Ухвала суду № 100186378, 06.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/9617/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП»доКиївської митниці Державної митної служби Українипровизнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» (далі - позивач або ТОВ «ВІСТ ГРУП») подало на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київської митниці Державної митної служби України (далі - відповідач або Київська митниця ДМС України), в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2020 № 100320/2020/000027/2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» задоволено повністю, вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 28.03.2020 № 100320/2020/000027/2.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 23.12.2020 б/н про ухвалення додаткового рішення.

Листом № 640/9617/20/26199/20 від 30.12.2020 повідомлено заявника, що питання щодо розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 23.12.2020 б/н «Про ухвалення додаткового рішення» після повернення матеріалів адміністративної справи № 640/9617/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постановою Шостого апеляційного суду міста Києва від 24.06.2021 апеляційну скаргу Київської митниці Державної митної служби залишено без задоволення, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2020 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 23.12.2020 б/н «Про ухвалення додаткового рішення».

14.09.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 10.09.2021 б/н «Про ухвалення додаткового рішення»

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 23.12.2020 б/н «Про ухвалення додаткового рішення» судом розглянуто та постановлено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021, якою відмовлено у її задоволенні, беручи до уваги, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 10.09.2021 б/н «Про ухвалення додаткового рішення» є тотожною за змістом заяві від 23.12.2020, отже є такою, що подана повторно, суд приходить до висновку про очевидну безпідставність та необґрунтованість заяви від 10.09.2021 б/н та наявність підстав для її повернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 167, 243, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТ ГРУП» - адвоката Бакаєва О.С. від 10.09.2021 б/н «Про ухвалення додаткового рішення» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко