Ухвала суду № 100185903, 06.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в забезпечення позову

м. Черкаси

06 жовтня 2021 року Справа № 580/7965/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з додатковою відповідальністю «Русь» про забезпечення позову у справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Русь» до управління Держпраці в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Русь» звернулось до суду з позовною заявою до управління Держпраці у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову управління Держпраці в Черкаській області від 03.09.2021 № ЧЛ 375/458/АВ/ТД-ФС-57 про накладення штрафу на ТДВ «Русь» у розмірі 240 000 грн.

До адміністративного позову позивач приєднав заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, а саме:

- зупинити дію постанови заступника начальника управління Держпраці в Черкаській області від 03.09.2021№ ЧЛ 375/458/АВ/ТД-ФС-57 про накладення штрафу на ТДВ «Русь» у розмірі 240 000 грн.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що виконання постанови про накладення штрафу може ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову судом.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Суд звертає увагу, що позивач не зазначив конкретних обставин, в чому полягає небезпека заподіяння його правам та інтересам до ухвалення судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивачем не надано до суду доказів перебування вищенаведеної постанови від 03.09.2021№ ЧЛ 375/458/АВ/ТД-ФС-57 на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Крім того, вказівка про незаконність оскарженої постанови та необхідність у зв`язку з цим зупинення її дії, свідчитиме про вирішення спору наперед, що суперечить завданням адміністративного судочинства.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко