Ухвала суду № 100185902, 06.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

06 жовтня 2021 року Справа № 580/2292/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Білоноженко М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2292/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2292/21 (далі - Заява), в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі №580/2292/21.

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління ДФС в Черкаській області надати в 10 денний строк звіт про виконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №580/2292/21 в зобов`язальній частині;

- за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Головного управління ДФС в Черкаській області за неналежне невиконання судового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №580/2292/21 в сумі визначеній п. 2 ст. 382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідач, на виконання рішення суду, у даній справі, видав нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, до якої однак вніс аналогічні відомості про розміри та складове грошового забезпечення що і у довідці виданій у 2018 році на виконання вимог Постанови КМУ №103. Вказана обставина, на переконання позивача є неналежним виконанням судового рішення та свідчить про вибірковий підхід суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 08.09.2021р. розгляд поданої заяви призначено у судовому засіданні на 10.09.2021р.

Судом здійснено дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату час та місце судового розгляду заяви. В судове засідання 10.09.2021р. учасники справи не прибули.

Порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності заявника та учасників справи у письмовому провадженні та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2021р. у справі №580/2292/21, адміністративний позов задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління ДФС у Черкаській області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, буд. 23; код ЄДРПОУ - 21366538) нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Вказане судове рішення, набрало законної сили - 10.07.2021 р.

На виконання рішення суду у даній справі, 26.07.2021р. Головним управлінням ДФС у Черкаській області видано довідку №38/23-97-09-035 про розмір грошового забезпечення позивача за березень 2019 року.

Таким чином, на виконання рішення суду у даній справі відповідачем видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. Разом з тим, резолютивною частиною рішення суду не встановлено вимог щодо зазначення у новій довідці визначеного переліку складових грошового забезпечення та їх розмірів, у зв`язку із чим посилання заявника на неналежне виконання рішення суду суд вважає необгрунтованим. При цьому посилання заявника на розміри грошового забезпечення пенсіонерів податкової міліції у інших справах (580/1447/20, 580/1651/19, 580/5921/20) суд вважає безпідставними, оскільки не стосуються спірних правовідносин у даній справі.

Крім того, суд зазначає, що статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на те, що рішення в справі №580/2292/21 зобов`язального характеру має виконуватись у порядку визначеному Законом України “Про виконавче провадження”, доводи позивача щодо його невиконання/неналежного виконання можуть бути звернуті до державного виконавця з примусового виконання рішення суду.

З урахуванням зазначеного, заявлені доводи позивача щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, суд вважає необгрунтованими, відтак у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2292/21 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя М.А. Білоноженко