Рішення № 10018522, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/16808.06.10 За позовом Державного підприємства „Національний культурно–мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал”

до Київського міського спеціалізованого науково-реставраційного проектно- виробничого управління

про стягнення 683427,84 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Грибенюк Ю.Г. - дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 533928,00 грн. основного боргу, 15483,91 грн. інфляційних витрат, 96640,97 грн. пені та 37374.96 грн. штрафу за договором оренди №1/02 від 02.02.2008р

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно дост.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 1/02, згідно якого позивач (орендодавець) зобов’язується надати у тимчасове користування майно: елементи будівельних інвентарних риштувань, а відповідач (орендар) зобов’язується прийняти майно у користування та вчасно сплачувати орендну плату в розміри і строки, передбачені договором.

Строк оренди –181 календарна доба (п.3.3).

Згідно п.4.1., сума договору згідно запланованих обсягів та терміну орендної плати складає 386978,00 грн.

Додатковими угодами №1 від 31.07.09р. та №2 від 01.09.2009р. до договору №01/02 вартість оренди була збільшено до 515258,00 грн., та до 533928,00 грн., та пролонговано термін дії договору до 30.09.09р. та до 30.11.09р. відповідно.

Розділом 5 договору визначено розмір та порядок здійснення розрахунків орендної плати.

Відповідно до п.5.1, ціна оренди майна, що орендується, розраховується з розцінок, наведених у додатках №2 до договору в залежності від терміну та обсягів майна. Вартість монтажних та демонтажних робіт не включається до ціни договору (п. 5.7).

Згідно п.5.5, оплату за цим договором орендар здійснює щомісяця за рахунок орендодавця не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання рахунку.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем передане відповідачу в оренду риштування без болтові трубчасті в кількості 4276 кв.м. майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.02.09р., підписаним повноважними представниками сторін.

Відповідач свої зобов’язання по сплаті платежів згідно умов договору не виконав.

Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором оренди №1/02 від 02.02.2009р. становить 533928,00 грн. основного боргу.

Доказів здійснення оплати 533 928,00 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 11.1 договору, за прострочення термінів сплати орендних платежів орендарем сплачується пеня у розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 96640,97 грн. за період з 30.09.09р. по 01.03.10р.та 15483,91 грн. інфляційних витрат, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Заявлені до стягнення 37374,96 грн. штрафу згідно ч.2 п. 2 ст. 231 ГК України, задоволенню не підлягають, оскільки спірним договором відповідальність у вигляді штрафу не передбачена.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 533928,00 грн. основного боргу, 15483,91 грн. інфляційних витрат та 96640,97 грн. пені. В частині стягнення штрафу в сумі 37374,96 грн. відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог..

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Київського міського спеціалізованого науково-реставраційного проектно-виробничого управління»(04070, м. Київ, вул. Костянтинівська, 11, код ЄДРПОУ 30626681) на користь Державного підприємства „Національний культурно –мистецький та музейний комплекс „Мистецький арсенал” (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи, 28-30, код ЄДРПОУ 33403498) 533928,00грн. (п’ятсот тридцять три тисячі дев’ятсот двадцять вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 15483 (п'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят три) грн.. 91 коп. інфляційних витрат, 96640 (дев’яносто шість тисяч шістсот сорок) грн. 97 коп. пені, 6460 (шість тисяч чотириста шістдесят) грн. 53 коп. державного мита, 223 (двісті двадцять три) грн. 09 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2.В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                          О.М. Ярмак