Ухвала суду № 100184751, 07.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4014/20

Провадження № 2/645/265/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

07 жовтня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – Кривченко Т.В.,

за участю представника позивача – Зубрича Д.О.,

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Поліщук І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд –

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - Зубича Д.О. – задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 645/4014/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову трасологічну експертизу лічильника газу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає пломба заглушка, що встановлена на лічильнику газу МКМ – U G-6 зав. № 299567, пломбам, що встановлюються заводом виробником, за ідентифікаційними ознаками?

2. Чи є на лічильнику газу МКМ – U G-6 зав. № 299567 сліди, які б свідчили про зняття чи перевстановлення пломби – заглушки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського Науково-дослідному експертному – криміналістичному центру МВС (49033, м. Дніпро, Будівельний тупик, б. 1).

Відповідно до частини п`ятої статті 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 645/4014/20 та об`єкт дослідження лічильник газу МКМ – U G - 6 зав. № 299567.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя –