Ухвала суду № 100184303, 07.10.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/1744/14-ц

Провадження №2-п/639/36/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28 вересня 2021 року справа було передана у користування судді Рубіжного С.О.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення по вищезазначеній цивільній справі, заявник просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки про дане заочне рішення йому стало відомо лише від державного виконавця 22.09.2021 року та він ознайомився з ним в реєстрі судових рішень. Також, заявник зазначає, що ним не було отримано жодних судових повісток, смс-повідомлень, та позову, а отже він не був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року не була отримана відповідачем ОСОБА_1 , а про існування рішення він дізнався лише 22.09.2021 року від державного виокнавця, то суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 286 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 284, 285, 286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі №639/1744/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Рубіжного С.О.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 22.10.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний