Ухвала суду № 100184159, 06.10.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

610/1949/20

№ 2/610/21/2021

м. Балаклія 06.10.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: представника – адвоката Когут Н.М.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

секретаря: Турченкової О.В.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

За ухвалою від 15.07.2021р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та 03.08.2021р. цивільну справу для її проведення було направлено до Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

19.08.2021р. до суду надійшло клопотання судового експерта № 19849 від 12.08.2021р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому, зокрема, експерт просив уточнити питання ухвали і вказати, які саме підписи від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню у наданих документах: анкеті-заяві позичальника на реструктуризацію від 10.06.2014р., анкеті поручителя на реструктуризацію від 10.06.2014р., додатковому договорі від 03.09.2014р. про внесення змін та доповнень № 4 до Кредитного договору № 6/4/2007/840-К/633 від 12.10.2007р. (сторінка, графа, рядок).

Представник позивача та відповідачі не заперечували проти задоволення клопотання в цій частині.

Зважаючи на клопотання експерта про необхідність уточнення питань, поставлених на вирішення експертизи, суд вважає за потрібне вказати в них, які конкретно підписи від імені ОСОБА_1 та від імені ОСОБА_2 підлягають дослідженню (аркуш документа та графу).

Цивільна справа підлягає направленню для проведення експертизи, що унеможливлює за її відсутності продовження розгляду справи до повернення разом з висновком експертизи, тому провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-113, 197, 252, 253 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання судового експерта задовольнити.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання, сформулювавши їх таким чином:

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковому договорі до кредитного договору № 6/4/2007/840-К/633 від 12.10.2007р., укладеному 03.09.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (останній аркуш договору, п. 12. Реквізити та підписи сторін, графа – «Позичальник ОСОБА_1 »), самим ОСОБА_1 або іншою особою?

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у анкеті поручителя на реструктуризацію від 10.06.2014р. (третій аркуш анкети, графа – «Поручитель ОСОБА_2 »), самою ОСОБА_2 або іншою особою?

oчи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті-заяві позичальника на реструктуризацію від 10.06.2014р. (четвертий аркуш анкети-заяви, графа – «Додаткова інформація про поручителя, клієнт»), самим ОСОБА_1 або іншою особою?

3.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

4.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та експертній установі.

5.Дата складання повного судового рішення 07 жовтня 2021 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко