Ухвала суду № 100183586, 07.10.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15820/21

Провадження № 2-з/344/21/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.В., вивчивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Малетина Андрія Ярославовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Малетин Андрій Ярославович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2166, про стягнення в користь Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ЄДРПОУ 14305909 шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , сума що підлягає стягненню на користь банку становить еквівалент 15477 ЄВРО 97 центів, що за курсом НБУ становить 514803,47 грн. та сума 10 000 грн, що сплачена за вчинення виконавчого напису.

В поданій заяві адвокат Малетин А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що планує подати позовну заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що вчинений 14.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2166 згідно якого проводиться стягнення в користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», шляхом звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , сума що підлягає стягненню на користь банку становить еквівалент 15477(П`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят сім) ЄВРО 97 центів, що за курсом НБУ становить 514803,47грн. та сума 10000грн, яка сплачена за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначено статтею 151 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви – за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є вул.Лєскова, 9, м.Київ.

Разом з тим статтею 28 ЦПК України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, частиною 12 цієї статті передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19.

Як вбачається із матеріалів заяви про забезпечення позову, місцем проживання позивача (який за виконавчим написом нотаріуса - боржник) є АДРЕСА_1 , а місцезнаходження його майна на яке проводиться стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 2166, є м.Коломия Івано-Франківської області.

Відтак, враховуючи вищенаведене та те, що заявник просить забезпечити позов до подання позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який вчинений щодо нерухомого майна, яке знаходиться в м. Коломия, Івано-Франківської області, та відповідно до положень ч.12 ст. 28 ЦПК України встановлена підсудність за місцем його виконання. Оскільки нерухоме майно по якому проводиться виконання виконавчого напису нотаріуса знаходиться на території, що відноситьсь до юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, тому, дана заява підлягає передачі за підсудністю до цього суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що заява про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, не відноситься до територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, тому заява підлягає передачі на розгляд до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 149, 150-152, 260, 353-356 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 – адвоката Малетина Андрія Ярославовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви передати за підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова