Ухвала суду № 100182894, 06.10.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3487/19

2/0203/76/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю відповідачки - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - Павелка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами – ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.09.2021 року до суду надійшла заява за підписом директора Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про відмову від пред`явленого підприємством позову.

В призначене на 06.10.2021 року судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник не заперечували проти задоволення заяви.

Представник третьої особи з самостійними вимогами - ОСОБА_3 , проти задоволенні заяви первісного позивача заперечував.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховує, що первісним позивачем у справі в особі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради подано заяву про відмову від предявленого позову, яка підписана уповноваженою на її подачу особою, а саме директором зазначеного вище комунального підприємства.

Згідно тексту заяви підтверджено, що позивачу відомі та зрозумілі наслідки закриття провадження.

Вказана заява на момент її розгляду не відкликалась.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України в частині позовних вимог, заявлених Комунальним підприємством «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,49,206,255,258-261 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у розглядаємій цивільній справі в частині позовних вимог, заявлених у позові Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа з самостійними вимогами – ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування ліжко-місцем.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак