Рішення № 100182876, 21.09.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2174/21

Провадження №2/0203/992/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

1. 31 травня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Перша» про стягнення страхового відшкодування. Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.10.2019 на 86 км автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій автомобіль марки «Fiat» (реєстраційний номер – НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , у результаті чого останній помер. Позивачка доводиться померлому дочкою. Після настання страхового випадку позивачка звернулася до відповідача, який застрахував ризики власника автомобіля марки «Fiat». Між тим, відповідач відшкодував лише частину витрат на поховання в сумі 2 902,50 грн. Решту витрат страховик сплачувати відмовився. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 47 940,00 грн (моральна шкода – 25 038,00 грн, витрати на поховання – 2 902,51 грн, виготовлення та спорудження надгробного пам`ятника – 20 000,00 грн), а також компенсації судових витрат у сумі 6 000,00 грн (а.с.а.с. 1 – 9, 48).

2. 10 червня 2021 року суд постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 50).

3. 05 серпня 2021 року суд за заявою відповідача постановив ухвалу про продовження йому строку для подання відзиву на позов (а.с. 59).

4. 20 серпня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що не відмовлявся від сплати страхового відшкодування, а зупинив таку сплату, оскільки у кримінальному провадженні, яке було відкрите за вказаним вище фактом, не ухвалене рішення. Крім того, позивачка не підтвердила належними доказами правомірність вимог, висунутих відповідачеві.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 18.10.2019 на 86 км автодороги «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» сталася дорожньо-транспортна пригода, у якій автомобіль марки «Fiat» (реєстраційний номер – НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 (батько позивачки), у результаті чого останній помер (а.с.а.с. 17 – 21, 30, 31).

7. Того ж дня за вказаним фактом територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, було відкрите кримінальне провадження №62019100000001474 (а.с. 16).

8. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Fiat» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АМ/6572942 застрахована відповідачем (а.с. 40).

9. 14 червня 2020 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 25 038,00 грн (моральна шкода), додавши до неї документи, що підтверджують настання події (а.с.а.с. 13, 14).

10. 07 липня 2020 року відповідач ухвалив рішення про зупинення виплати страхового відшкодування до ухвалення рішення у кримінальному провадженні 62019100000001474, про що свідчить лист від 15.02.2021 №3213/с, доданий до відзиву на позов.

11. 11 вересня 2020 року позивачка додатково звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в сумі 20 000,00 грн (витрати з виготовлення пам`ятника), додавши до неї документи, що підтверджують настання події (а.с. 15).

12. Кримінальне провадження №62019100000001474 дотепер триває. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців (справа №750/4687/21) (а.с.а.с. 23 – 25).

13. Відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України від 01.07.2004 №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі – Закон №1961-IV) відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

14. Згідно з пунктом 331.1 статті 331 Закону №1961-IV страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

15. Аналіз приведених норм свідчить про те, що завдання з доведення факту настання страхової події та наявності підстав для одержання страхового відшкодування законодавцем покладено на страхувальника, отже саме позивачка, звернувшись до відповідача, мала надати необхідний обсяг доказів, що підтвердив би законність її намірів одержати таке відшкодування.

16. Між тим, з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачка не надала відповідачеві належних доказів, які б дозволили страхувальнику визначити коло осіб, що мають однакове право на одержання відшкодування.

17. Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14.06.2020 та заява на виплату страхового відшкодування від 14.06.2020 свідчать про те, що позивачка надала лише копію свого свідоцтва про народження. При цьому довідка про склад сім`ї за місцем реєстрації та довідка з інформацією про коло осіб першої лінії споріднення не є належними доказами, які б об`єктивно дозволили страхувальнику визначити коло осіб, що мають однакове право на одержання страхового відшкодування.

18. За правилами, встановленими пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-IV, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими – прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, – прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

19. Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, – МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

20. Судом було встановлено, що за фактом загибелі батька позивачки територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, було відкрите кримінальне провадження №62019100000001474, яке триває дотепер. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено на дванадцять місяців.

21. З огляду на це відповідача цілком правомірно у порядку, визначеному пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961-IV, зупинив виплату страхового відшкодування до дати, коли йому стане відомо про набрання рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

22. Ураховуючи викладене, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого у справі позову.

23. У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

24. Керуючись статтями 5, 7, 10 – 13, 19, 23, 76 – 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263 – 265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у позові до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (ідентифікаційний код – 31681672; 03150, Україна, місто Київ, вулиця Фізкультури, 30) про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян