Ухвала суду № 100182056, 07.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Справа № 480/8032/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд з викликом сторін адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтех" (вул. Промислова, 2, м. Суми, Сумська область, 40007), звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, Сумська область, 40000), в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ Управління Держпраці у Сумській області від 05.07.2021 №636 «Про проведення планової перевірки»;

- припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, вимог законодавства про зайнятість населення/зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №СМ2448/1030/494 від 09.07.2021;

- припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ2448/210/491 від 09.07.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" до Управління Держпраці у Сумській області в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування акту перевірки від 09.07.2021 №СМ2448/1030.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

01.10.2021 представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд, дослідивши доводи клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору в даній справі є визнання протиправним та скасування наказу про проведення планової перевірки та припису про усунення виявлених порушень.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її незначну складність, що, у свою чергу, не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін.

Таким чином, у справах незначної складності передбачене право суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи незначну складність справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Газтех" про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета