Рішення № 100181940, 01.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2021 року м. Рівне №460/10707/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача – ОСОБА_1 ; представника відповідача – В.В. Мокляка; представника третьої особи – Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» - Л.В. Стецюк; представника третьої особи – Опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Деражненської сільської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області та Опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі – позивач) до Деражненської сільської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Деражненської сільської ради від 30.06.2021 №272 «Про пониження ступеня Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради», яким вирішено понизити ступінь Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» закладу загальної середньої освіти I-III ступенів Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області на Бичальську філію I ступеня опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржуваним Рішенням №272 порушено право на освіту дитини позивача – ОСОБА_3 , який навчається у 5 класі Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей»; пониження ступня такого навчального закладу з I-II ступенів та I ступінь призведе до вимушеного переведення дитини до іншого навчального закладу в іншому населеному пункті. Позивач також зазначає, що прийняття рішення відбулося з порушенням процедури: не проведені обов`язкові громадські обговорення відповідно до статті 32 Закону України «Про повну загальну середню освіту»; голосування проведене шляхом таємного, що не відповідає статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскаржуваним рішенням жодним чином не порушене право на освіту дитини позивача, оскільки є реальна можливість навчатися дитині в опорному навчальному закладі, а не у філії опорного закладу, що якого курсує шкільний автобус. Відповідач вказує, що питання про пониження ступеня навчального закладу відноситься до компетенції органу місцевого самоврядування, як засновника, який має обов`язок фінансувати на належному рівні навчальні заклади та ефективно використовувати кошти місцевого бюджету. Також відповідач зазначив, що оскаржуване рішення не є рішенням про реорганізацію філії навчального закладу, а є рішенням, яким реалізоване попереднє рішення №38 від 05.06.2018, яке позивачем не оскаржувалося у судовому порядку. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 30.07.2021 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 03.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 31.08.2021.

Ухвалою суду від 31.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 31.08.2021), клопотання Деражненської сільської ради про відкладення розгляду справи задоволене; підготовче засідання відкладене на 15.09.2021.

Ухвалою суду від 15.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 15.09.2021), клопотання Деражненської сільської ради про закриття провадження у справі залишене без задоволення.

Ухвалою суду від 15.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати (протокол судового засідання від 15.09.2021), закрито підготовче провадження у справі, та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.10.2021.

У судове засідання 01.10.2021 прибув позивач, підтримав заявлені позовні вимоги, та просив суд задовольнити позову у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 01.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Восьмої сесії восьмого скликання Деражненської сільської ради від 30.06.2021 №272 «Про пониження ступеня Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради» постановлено:

(1) Понизити ступінь Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» закладу загальної середньої освіти I-II ступенів Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області на Бичальську філію I ступеня опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області;

(2) Відділу освіти, культури, молоді та спорту Деражненської сільської ради забезпечити дотримання трудового законодавства під час перейменування закладів, повідомити працівників із змінами умов праці у звєязку з пониженням ступенів;

(3) Внести відповідні зміни до Статуту опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради;

(4) Оприлюднити дане рішення на офіційному сайті Деражненської сільської ради у визначений термін;

(5) Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійно діючу комісію сільської ради з питань освіти, культури, охорони здоров`я та соціального захисту (далі – Рішення №272) (а.с. 6).

Позивач вказує, що оскаржуваним Рішенням №272 порушено право на освіту дитини позивача – ОСОБА_3 , який навчається у 5 класі Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей»; пониження ступня такого навчального закладу з I-II ступенів та I ступінь призведе до вимушеного переведення дитини до іншого навчального закладу в іншому населеному пункті.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення №272, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 5 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 №2145-VIII (далі – Закон №2145-VIII), державну політику у сфері освіти визначає Верховна Рада України, а реалізують Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, інші центральні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для забезпечення територіальної доступності повної загальної середньої освіти органи місцевого самоврядування створюють і утримують мережу закладів освіти та їхніх філій (частина друга статті 13 Закону №2145-VIII).

Управління закладом освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють: засновник (засновники); керівник закладу освіти; колегіальний орган управління закладу освіти; колегіальний орган громадського самоврядування; інші органи, передбачені спеціальними законами та/або установчими документами закладу освіти (частина друга статті 24 Закону №2145-VIII).

Сільські, селищні ради: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів; оприлюднюють офіційну звітність про всі отримані та використані кошти, а також перелік і вартість товарів, робіт, послуг, спрямованих на потреби кожного із заснованих ними закладів освіти, та інші видатки у сфері освіти; здійснюють інші повноваження у сфері освіти, передбачені законом (частина третя статті 66 Закону №2145-VIII).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про повну загальну середню освіту» від 16.01.2020 №463-IX (далі – Закон №463-IX), територіальну доступність повної загальної середньої освіти забезпечують у межах повноважень органи державної влади та органи місцевого самоврядування шляхом:

формування та утримання мережі закладів освіти, у тому числі опорних, їхніх структурних підрозділів (філій);

функціонування міжшкільних ресурсних центрів;

закріплення території обслуговування за комунальними закладами освіти (їхніми структурними підрозділами), що забезпечують здобуття початкової та/або базової середньої освіти;

підвезення учнів та педагогічних працівників до закладу освіти і у зворотному напрямку;

створення та утримання пансіонів;

сприяння запровадженню з урахуванням вибору батьків дітей або осіб, які досягли повноліття, різних форм здобуття повної загальної середньої освіти, їх забезпечення та підтримки тощо.

За правилами частини першої статті 32 Закону №463-IX, рішення про утворення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти приймає засновник (засновники).

За правилами пунктів 1 та 2 частини першої статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР), до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, молодіжними центрами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

2) забезпечення здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти у державних і комунальних закладах освіти, створення необхідних умов для виховання дітей та молоді, розвитку їхніх здібностей, трудового навчання, професійної орієнтації, продуктивної праці учнів, сприяння діяльності дошкільних та позашкільних закладів освіти, дитячих, молодіжних та науково-просвітницьких громадських об`єднань, молодіжних центрів.

Абзацом 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону України №280/97-ВР, реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Судом установлено, що Деражненською сільською радою, як засновником, утворено комунальну організацію (установу, заклад) – Опорний заклад «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Рівненського району Рівненської області (код ЄДРПОУ 35724185) (а.с. 45).

Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи: Бичальська філія опорного закладу «Деражненський ліцей» та Жильжанська філія опорного закладу «Деражненський ліцей».

Оскаржуваним Рішенням №272 вирішено понизити ступінь Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» I-II ступенів на Бичальську філію I ступеня опорного закладу «Деражненський ліцей».

Тобто, оскаржуване Рішення №272 ухвалене відповідачем на підставі наданих законодавством повноважень.

Позивач на обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуване Рішення №272 є протиправним, оскільки в порушення вимог статті 32 Закону №463-IX відповідач не провів процедури громадського обговорення.

Так, частиною другою статті 32 Закону №463-IX визначено, що у разі реорганізації чи ліквідації закладу загальної середньої освіти засновник зобов`язаний забезпечити учням можливість продовжити здобуття загальної середньої освіти на відповідному рівні освіти.

Реорганізація, зміна типу, ліквідація закладу загальної середньої освіти у сільській місцевості допускається лише після громадського обговорення проекту відповідного рішення засновника, який оприлюднюється не менше ніж за один рік до прийняття відповідного рішення.

Реорганізація і ліквідація спеціальних закладів загальної середньої освіти допускаються лише після погодження проекту відповідного рішення засновника центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Суд зазначає, що проведення процедури громадського обговорення проєкта Рішення №272 не стосується процедури прийняття такого рішення.

Судом установлено, що оскаржуване Рішення №272 прийняте на виконання Рішення Деражненської сільської ради від 05.06.2018 №38 «Про план оптимізації навчальних закладів на 2018-2022 роки», відповідно до якого затверджено План оптимізації навчальних закладів на 2018-2022 роки (а.с. 91).

Відповідно до Плану оптимізації мережі загальної середньої та дошкільної освіти Деражненської сільської ради на 2018-2022 роки (додаток до Рішення №38): назва навчального закладу – Бичальська філія Деражненської ЗОШ I-III ступенів; кількість учнів – 64; шляхи оптимізації – з пониженням ступеня (а.с. 101).

Тобто, рішенням про реорганізацію, зміну типу, ліквідацію закладу загальної середньої освіти – Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» є саме Рішення №38 від 05.06.2018, а не оскаржуване Рішення №272.

Оскаржуване Рішення №272 є лише рішенням, спрямованим на реалізацію Рішення №38 від 05.06.2018, а тому процедура проведення громадського обговорення мала мати місце саме при прийнятті Рішення №38 від 05.06.2018.

Тому суд відхиляє доводи позивача про протиправність оскаржуваного Рішення №272 в частині відсутності процедури проведення громадського обговорення при його прийнятті, оскільки Рішення №38 від 05.06.2018 не оскаржувалося позивачем у судовому порядку та не є предметом позову в межах даної адміністративної справи.

За приписами частини першої статті 3 Закону №2145-VIII, кожен має право на якісну та доступну освіту. Право на освіту включає право здобувати освіту впродовж усього життя, право на доступність освіти, право на безоплатну освіту у випадках і порядку, визначених Конституцією та законами України.

В Україні створюються рівні умови доступу до освіти. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття освіти. Право на освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак (частина друга статті 3 Закону №2145-VIII).

Конституційний Суд України у справі про офіційне тлумачення положень частини 3 статті 53 Конституції України (справа про доступність і безоплатність освіти, рішення 5-рп/2004 від 04.03.2004), роз`яснив, що слід розуміти під цими поняттям.

При тлумаченні терміна «доступність» стосовно освіти в державних і комунальних навчальних закладах слід виходити із граматичного визначення слова «доступність» як «доступ для всіх отримати, користуватись, придбати щось», «відповідність силам, здібностям, можливостям кого-небудь».

Системний аналіз положень Конституції України, в яких вживається термін «доступність», дає підстави для висновку, що поняття «доступність освіти» у частині третій статті 53 Конституції України означає створення державою можливостей для реалізації права людини на освіту. При цьому необхідно зазначити, що доступність дошкільної і загальної середньої освіти є гарантією права кожного на здобуття такої освіти, якому кореспондує обов`язок держави забезпечити реалізацію цього права. Доступність вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах полягає у створенні державою відповідних умов для їх функціонування і розвитку, за яких особа змогла б реалізувати своє право на здобуття вищої освіти на основі конкурсного відбору, з урахуванням своїх здібностей та інтересів у вільному виборі типу вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності, профілю навчання.

Таким чином, виходячи із змісту поняття «доступність», яке вживається у положеннях Основного Закону України, відповідних законах про освіту, інших нормативно-правових актах, Конституційний Суд України вважає, що доступність освіти за конституційно-правовим смислом необхідно розуміти так, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості реалізувати це право.

Суд зазначає, що право на освіту дитини позивача жодним чином не обмежено та не порушено внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного Рішення №272.

Так, відповідно до частини другої статті 13 Закону №2145-VIII, з метою створення умов для здобуття загальної середньої освіти, раціонального та ефективного використання наявних ресурсів і матеріально-технічної бази заклад освіти може мати статус опорного.

Положення про опорний заклад освіти затверджується Кабінетом Міністрів України.

З метою наближення місця навчання дітей до їхнього місця проживання у відповідному населеному пункті може утворюватися філія закладу освіти. Філія закладу освіти - це територіально відокремлений структурний підрозділ закладу освіти, що не має статусу юридичної особи та діє на підставі положення, затвердженого засновником відповідного закладу освіти на основі типового положення, що затверджується центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки (частина третя статті 13 Закону №2145-VIII).

Відповідно до частини четвертої статті 13 Закону №2145-VIII, особи, які здобувають повну загальну середню освіту, проживають у сільській місцевості і потребують підвезення до закладу освіти і у зворотному напрямку, забезпечуються таким підвезенням за кошти місцевих бюджетів, у тому числі із забезпеченням доступності відповідного транспорту для осіб з порушенням зору, слуху, опорно-рухового апарату та інших маломобільних груп населення.

За правилами частини п`ятої статті 8 Закону №463-IX, підвезення до закладу освіти (місця навчання, роботи) та у зворотному напрямку (до місця проживання) учнів і педагогічних працівників забезпечують органи місцевого самоврядування за рахунок місцевих бюджетів шкільними автобусами, у тому числі спеціально обладнаними для перевезення осіб з порушенням зору, слуху, опорно-рухового апарату та інших маломобільних груп населення. Підвезення іншим транспортом (у тому числі з попередньо визначеними зупинками) може здійснюватися за умови, що кількість учнів і педагогічних працівників, які потребують такого перевезення, не перевищує 8 осіб.

Судом під час розгляду справи установлено, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, забезпечив Опорний заклад «Деражненський ліцей» шкільним автобусом «Атаман», який щодня здійснює перевезення дітей (учнів) до навчального закладу та у зворотному напрямку (а.с. 80).

Тому син позивача забезпечений у повній мірі можливістю здобувати освіту в Опорному закладі «Деражненський ліцей» безперешкодно; відповідачем – органом місцевого самоврядування створено усі належні можливості для реалізації дитиною права на освіту – доступність освіти; дитині позивача жодним чином не відмовлено у праві на освіту.

Окрім того, суд зазначає, що приймаючи оскаржуване Рішення №272, відповідачем враховувалися обставини щодо кількості учнів у Бичальській філії – 64 особи станом на 2018 рік (період прийняття Рішення №38 від 05.06.2018); вивчалася потреба у фінансуванні навчального закладу; вирішувалося питання ефективного використання бюджетних коштів (асигнувань).

Відповідно до частини другої статті 25 Закону №2145-VIII, засновник закладу освіти або уповноважений ним орган (особа), зокрема:

приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію, зміну типу закладу освіти, затверджує статут (його нову редакцію), укладає засновницький договір у випадках, визначених законом;

затверджує кошторис та приймає фінансовий звіт закладу освіти у випадках та порядку, визначених законодавством;

здійснює контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу освіти.

За правилами частини першої статті 32 Закону №463-IX, мережа закладів загальної середньої освіти формується відповідно до законодавства з урахуванням соціально-економічної та демографічної ситуації, а також відповідно до культурно-освітніх та інших потреб територіальної громади та /або суспільства.

Відповідач звертався до Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації з листом щодо ситуації, яка склалася з оптимізацією мережі навчальних закладів, на до останнє надало відповідь від 04.06.2021 про те, що питання закриття, реорганізації, оптимізації, створення нових закладів освіти належить до компетенції засновника – Деражненської сільської ради, яка повинна керуватися обставинами щодо фінансової можливості (спроможності) на утримання таких закладів.

Тобто, відповідач, як орган місцевого самоврядування, повноважний приймати рішення щодо оптимізації мережі навчальних закладів, виходячи з фінансової спроможності їх належного утримання та з урахуванням ефективності використання коштів місцевого бюджету.

Питання щодо ефективності використання коштів місцевого бюджету та можливості належного фінансування навчальних закладів вивчається та обговорюється саме під час прийняття рішення про утворення, реорганізацію чи ліквідацію навчального закладу – оптимізацію мережі навчальних закладів, яким у даному випадку є Рішення №38 від 05.06.2018, а не оскаржуване Рішення №272.

Щодо посилань позивача на порушення процедури прийняття оскаржуваного Рішення №272, а саме проведення голосування шляхом таємного, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону №280/97-ВР, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону №280/97-ВР).

У матеріалах справи міститься протокол засідання восьмої сесії восьмого скликання Деражненської сільської ради від 24.06.2021 (а.с. 8) щодо питання «Про пониження ступеня Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради», з оголошенням перерви до 30.06.2021.

Зі змісту протоколу вбачається, що 30.06.2021 сільський голова ОСОБА_4 вніс пропозицію щодо внесення змін до порядку денного засідання в частині регламенту роботи Деражненської сільської ради, аргументуючи це ситуацією, що склалася серед депутатів (погрози, утиски, дзвінки) та запропонував провести голосування шляхом таємного; результати голосування за – 17 + сільський голова, проти – 2, утримався – немає.

Тобто зі змісту протоколу вбачається, що питання щодо необхідності проведення голосування шляхом таємного виникло через наявність погроз, утисків та дзвінків депутатам від невідомих осіб.

Суд погоджується з доводами позивача, що питання пониження ступеня навчального закладу не відноситься до імперативних випадків, за яких голосування здійснюється таємно, проте прийняття оскаржуваного Рішення №272 саме шляхом таємного голосування не є самостійною та безумовною підставою стверджувати, та таке рішення є протиправним; здійснення голосування по даному питанню шляхом таємного не скасовує того факту, що за таке рішення проголосувала більшість депутатів, тобто волевиявлення представників громадськості зафіксоване.

Зазначене вище свідчить про правомірність прийняття оскаржуваного Рішення №272, яке жодним чином не звузило / порушило права та інтереси позивача.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного Рішення №272 в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Деражненської сільської ради (вулиця Шевченка, 49а, село Деражне, Костопільський район, Рівненська область, 35053; код ЄДРПОУ 04386166), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – Бичальської філії опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (вулиця Кондратюка, 41, село Бичаль, Костопільський район, Рівненська область, 35054; код ЄДРПОУ ВП 42468972) та Опорного закладу «Деражненський ліцей» Деражненської сільської ради Костопільського району Рівненської області (вулиця Шевченка, 43а, село Деражне, Костопільський район, Рівненська область, 35053; код ЄДРПОУ 35724185) про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 жовтня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська