Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 53/18207.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ван Форс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ар Сі Фільм"
про стягнення 31132,19 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: Ромашов Д.Б.- представник по довіреності від 01.06.2010р.
від відповідача: не з’явились
СУТЬ СПОРУ :
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей Ар Сі Фільм"заборгованості за видатковою накладною в розмірі 31132,19 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010р. порушено провадження по справі № 53/182, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. надав пояснення по суті позовних вимог.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду від 19.04.2010р. не виконав.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).
Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 19.04.2010р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 07.06.2010р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).
Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, є договори та інші правочини.
У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.
На підставі усної домовленості позивачем поставлено відповідачу товар на суму 31132,19 грн., що підтверджується належним чином завіреною копією видаткової накладної № РН-0000518 від 04.11.2008р. та довіреністю на отримання матеріальних цінностей серія НБЙ № 799975 від 04.11.2008р. (оригінали оглянуті в судовому засіданні).
Матеріали справи також свідчать, що позивач виставляв відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000551 від 03.11.2008р.
Позивач по справі надсилав на адресу позивача вимогу від 28.12.2009р. з вимогою про оплату товару в сумі 31132,19 грн., яка була отримана відповідачем 29.12.2009р., про що свідчить відмітка відповідача про отримання № 1/12.09 від 29.12.2009р. вчинена останнім безпосередньо на оригіналі претензії.
Відповідач відповіді на вимогу позивача не надавав, однак 03.03.2010р. частково погасив заборгованість перед позивачем в сумі 18000,00 грн., про що свідчить картка рахунку: 361 Контрагенти: Джей ар си фільм : Замовлення: Рахунок-фактура СФ-0000551 (03.11.08) за 01.01.10-04.06.10.
Таким чином заборгованість відповідача на час розгляду справи в суді становить суму в розмірі 13132,19 грн.
З вищевикладеного вбачається, що відповідач частково виконав зобов’язання щодо оплати вартості поставленого товару і момент звернення позивача до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»вже було перераховано позивачу суму боргу в розмірі 18 000,00 грн., що підтверджується карткою рахунку.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення статті 1 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ТОВ «Ван Форс»про стягнення з ТОВ «Джей Ар Сі Фільм»заборгованості в розмірі 18 000,00 грн.
Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.
Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав вимогу про оплату за поставлений товар 29.12.2009р. Таким чином, відповідач повинен був у строк до 04.01.2010р. оплатити позивачу поставлений товар.
Однак, відповідач, як у строк до 04.01.2010р., так і на дату прийняття рішення, свого обов’язку щодо оплати в повному обсязі отриманого товару не виконав.
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 13132,19 грн.
Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.
Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов’язання по оплаті отриманого згідно накладних товару, суду не надав.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 13132,19 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 13132,19 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 629, 892, 894 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Ар Сі Фільм»(01010, м. Київ, вул. Московська, 24, кв. 21; ідентифікаційний код 33996969 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ван Форс»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А; ідентифікаційний код 32426069) 13 132 (тринадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 19 коп. основного боргу, 131 (сто тридцять одна) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита та 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 54 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.
Судове рішення № 10017992, Господарський суд м. Києва було прийнято 07.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 53/182. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: