Ухвала суду № 100178128, 07.10.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1565/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світло Поділля” (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119-А, код 41967890)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАУКРАФТ Україна” (08132, Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8, оф. 207, код 39621914)

про стягнення 1 996 003,43 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАУКРАФТ Україна” (08132, Київська обл, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8, оф. 207, код 39621914)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світло Поділля” (21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, 119-А, код 41967890)

про стягнення 3 518 676,57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) – Кузнєцова Є.А. (ордер серія КВ № 724567 від 09.09.2021);

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) – Бородіна М.І. (ордер серія КС № 594024 від 01.07.2021).

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1565/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Світло Поділля” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАУКРАФТ Україна” про стягнення 1 996 003,43 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАУКРАФТ Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Світло Поділля” про стягнення 3 518 676,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 911/1565/21 відкладено підготовче засідання на 07.10.2021.

04.10.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1565/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021 о 10:45. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Повідомити про судове засідання учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість подавати письмові пояснення та всі наявні документи по справі в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Згідно ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак