Ухвала суду № 100175875, 07.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3264/21

Провадження № 2/645/1701/21

У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором № ML700/119/2008 від 09.06.2008 року, в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути позивачу в натурі мано позивача – 21419 доларів США, набуте відповідачем за рахунок позивача без достатньої правової підстави.

У ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме у відповідача належним чином оформлених та завірених копій наступних документі: виписки з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , виписки з поточного рахунку № НОМЕР_2 , кредитної заявки від 09.06.2008 року, валютного меморіального ордеру від 09.06.2008року про факт списання коштів з рахунка платника і надання кредиту, згідно договору № ML700/119/2008 від 09.06.2008 року

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1, 3ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи викладене, а також те, що позивач позбавлена можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.53,84, 223, 260 ЦПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про повернення безпідставно набутого майна за кредитним договором – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» належним чином оформлені та завірені копії наступних документі: виписки з позичкового рахунку № НОМЕР_1 , виписки з поточного рахунку № НОМЕР_2 , кредитної заявки від 09.06.2008 року, валютного меморіального ордеру від 09.06.2008року про факт списання коштів з рахунка платника і надання кредиту, згідно договору № ML700/119/2008 від 09.06.2008 року

Відкласти слухання справи до 19 листопада 2021 року до 10 год. 15 хв.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу його проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя