Рішення № 10017496, 14.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/20714.04.10 За позовом           Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» До           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»

про           стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя ?? Хрипун О.О.???

Представники сторін:

Від Позивача                    Петрова І.Г., Поздняков А.Ю., Воронова С.Л. –предст.,          

Від Відповідачів не з’явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»та просить стягнути солідарно з Відповідачів на користь Позивача 733736,06 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 9483524,60 грн. строкової заборгованості за кредитом, 418488,96 грн. простроченої заборгованості за процентами, 52905,82 грн. строкової заборгованості за процентами, 25856,00 грн. строкової суми заборгованості по комісії, 13067,21 грн. пені, а також стягнути з Відповідача-2 на користь Позивача штрафу у розмірі 1072757,86 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 зобов’язань, взятих на себе за Кредитним Договором № 9/36/070808 від 07.08.2008, зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.01.2009, та неналежним виконанням Відповідачем-2 Договору поруки № 9/36/070808-3 від 07.08.2008 зі змінами, внесеними Додатковим договором № 1 від 27.01.2009, відповідно до умов яких Відповідачі перед Позивачем є солідарними боржниками.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали, повноважних представників в судове засідання не направили, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»(надалі – Позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія» (надалі –Відповідач-1, Позичальник) укладено Кредитний договір № 9/36/070808, зі змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 27.01.2009 до Кредитного договору № 9/36/070808 від 07.08.2008 (далі –Кредитний договір).

Відповідно до Статуту Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», затвердженого установчими зборами ВАТ «БМ Банк»(протокол № 1 від 17.06.2008), погодженого Національним банком України 11.08.2008, державна реєстрація змін до установчих документів проведена 20.08.2008, Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»створене в результаті реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк»шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк». Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»є правонаступником всіх прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк».

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 9/36/070808 від 07.08.2008 є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 3 статті 346 Господарського кодексу України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах.

Пунктом 1.1 Кредитного договору в редакції згідно з Додатковим договором № 1 від 27.01.2009 до Кредитного договору № 9/36/070808 від 07.08.2008 передбачено, що Банк зобов’язується надати на умовах цього Договору, а Позичальник зобов’язується отримати, належним чином використати та повернути у передбачені цим Договором строки Кредит в розмірі 10227404,00 грн. зі сплатою 27% річних та остаточним терміном повернення не пізніше 06.07.2011.

Надання Кредиту Відповідачу-1 підтверджується випискою з рахунку № 206340130381 за період з 27.01.2009 по 27.02.2009.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору Кредит повертається Відповідачем-1 на позичковий рахунок № 207370130897 Позивача відповідно до визначеного графіку.

Згідно з п. 1.6 Кредитного договору за користування Кредитом Відповідач-1 зобов’язаний сплачувати Позивачу відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених Кредитним договором. Сплата Відповідачем-1 процентів відбувається з розрахунку з 26-го числа попереднього місяця по 25-е число звітного місяця та сплачуються Відповідачем-1 щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а у разі повного строкового або дострокового погашення Кредиту –одночасно з погашенням Кредиту.

Пунктом 1.10 Кредитного договору передбачено, що за супроводження Кредиту, Відповідач-1 сплачує Позивачу комісійну винагороду в розмірі 1% від суми Кредиту за Договором, що складає 64640,00 гривень, протягом десяти місяців з моменту підписання цього Договору щомісячно рівними частинами по 6464,00 грн. не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.

Відповідно до п. 4.3.1 Кредитного договору Відповідач-1 зобов’язався належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе цим Договором обов`язки.

Взяті на себе зобов’язання по поверненню кредиту та сплаті процентів в строки, що передбачені п.п. 1.1, 1.3, 1.6 Кредитного договору, Відповідач-1 належним чином не виконує.

Доказів оплати Позивачу заборгованості за Кредитним договором Відповідачем-1 до матеріалів справи не надано. Обставини, викладені у позовній заяві, Відповідач-1 належними та допустимими доказами не спростував.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

За порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів відповідно до умов п. 6.1.1 Кредитного договору Відповідач-1 зобов`язується сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Суд погоджується з розрахунком пені, наданим Позивачем та вважає його обґрунтованим.

Згідно з п. 2.3.1 Кредитного договору Позивач має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Відповідачем-1 взятих на себе обов’язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цими договорами).

27.03.2009 Відповідачем-1 отримано претензію № 05-2/471 від 16.03.2009 з вимогою достроково повернути суму Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за Договором кредиту).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 10727578,65 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом - 733736,06 грн., строкова заборгованість за кредитом – 9483 524,60 грн., прострочена заборгованість за процентами –418488,96 грн., строкова заборгованість за процентами –52905,82 грн., строкова сума заборгованості по комісії –25856,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору виконання Позичальником зобов’язання за Кредитним договором забезпечується фінансовою порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»згідно з Договором поруки №9/36/070808-3 від 07.08.2008 (далі –Договір поруки), укладеним між Позивачем та Відповідачами зі змінами внесеними Додатковим договором № 1 від 27.01.2009 до Договору поруки № 9/36/070808-3 від 07.08.2008.

Згідно з п. 1.1 та п. 1.2 Договору поруки Відповідач-2 поручився перед Позивачем за своєчасне та повне виконання Відповідачем-1 зобов’язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, а у разі порушення Відповідачем-1 зобов’язання за Кредитним договором, Відповідач-1 і Відповідач-2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники.

Пункт 3.1 Договору поруки передбачає, що Відповідач-2 відповідає по зобов’язаннях за Кредитним договором перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Відповідач-1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі, поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Стаття 554 ЦК України передбачає у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання (ст. 541 Цивільного кодексу України).

Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у разі порушення Відповідачем-1 умов виконання зобов’язання Позивач має право вимагати від Відповідача-2 виконання зобов’язання Відповідача-1 перед Позивачем згідно з умовами Кредитного договору, в порядку передбаченому цим Договором.

Пунктом 2.4 Договору поруки визначено, якщо при настанні строку платежу відповідно до Кредитного договору Відповідачем-1 не буде сплачено платіж Позивачу, Відповідач-1 або Позивач зобов’язуються повідомляти Відповідача-2 про прострочення платежу.

Так, Позивачем Відповідачу-2 було направлено претензію № 05-2/469 від 16.03.2009 з вимогою виконати зобов’язання Відповідача-1 за Кредитним договором.

Відповідач-2 зобов’язується протягом п’яти календарних днів з моменту отримання повідомлення Позивача або Відповідача-1 згідно з п. 2.4 Договору поруки виплатити несплачену останнім суму Позивачу (п. 2.5 Договору поруки).

Станом на час розгляду спору Відповідачами не здійснено погашення заборгованості за Кредитним договором, доказів протилежного до суду не надано.

Строк, у який поручителем мало бути виконаним зобов’язання з погашення заборгованості Відповідача-1 за Кредитним договором є таким, що настав.

Згідно з п. 3.3 Договору поруки в разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем-2 зобов’язань, що передбачені п. 2.5 даного Договору, Відповідач-2 сплачує Позивачу штраф в розмірі 10% від суми несплаченого платежу.

Оскільки зобов’язання за Кредитним договором перед Позивачем не виконані а ні Відповідачем-1, а також і Відповідачем-2, в силу зазначених умов Договору поруки з останнього підлягає стягненню штраф у розмірі 1072757,86 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Західно-Українська лізингова компанія»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, б. 8, під’їзд 7, код 31362539) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 47, код 32351287) на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 37/122, код 33881201) 733736,06 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 9483524,60 грн. строкової заборгованості за кредитом, 418488,96 грн. простроченої заборгованості за процентами, 52905,82 грн. строкової заборгованості за процентами, 25856,00 грн. строкової суми заборгованості по комісії, 13067,21 грн. пені, 23 182,05 грн. державного мита та 214,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерком»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, б. 47, код 32351287) на користь Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк»(01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, б. 37/122, код 33881201) 1072757,86 грн. штрафу, 2317,95 грн. державного мита та 21,45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 07.06.2010