Вирок № 100174955, 07.10.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/314/20 Провадження № 1-кп/414/43/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі

секретаря судового засідання Білан Н.О.,

прокурора Неманова М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Шмуйлової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019130460000695 від 18 листопада 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кремінна Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 07.11.2007 року Кремінським РВ УМВСв Луганській області громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: - 27 червня 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно за рішенням Донецького обласного суду від 12.10.2012 року, вирок змінено, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі;

-03 квітня 2014 року Апеляційним судом Луганської області за ст. 187 ч. 1,

ст.152 ч.1 , ст. 70 ч.1, ст. 70 ч. 4 КК України, до 6 років 6 місяців позбавлення волі, врахувати строк з 08.07.2011р. до 10.12.2012р., звільнений 15.02.2016р. із Полтавської ВК у зв`язку із відбуттям строку покарання; зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

17 листопада 2019 року, біля 19:00 години, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи на вул. Слобожанській, поблизу будинку № 163, м. Кремінна Луганської області, побачив невідому йому жінку - ОСОБА_3 , яка в цей час йшла по вулиці. У ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для досягнення власної корисливої мети, здійснив розбійний напад на ОСОБА_3 , при цьому вдарив її в потиличну область голови, від чого остання впала на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 в область правої частини голови не менше 4 ударів, таким чином подолав опір останньої, після чого схопив і потягнув з метою заволодіння сумку, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 200 гривень, при цьому потерпіла утримувала та не відпустила її з рук. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1 -1330-205е від 10.12.2019р., вартість сумки складає 216 гривень 67 копійок.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 76 від 19.11.2019р., заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: по одному синцю на лобі справа, в лобно-тім`яній області справа, на віках правого ока, на внутрішній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини лівого стегна, садно з синцем на передній поверхні правого колінного суглобу, два садна передній поверхні лівого колінного суглобу - відносяться до легких тілесних ушкоджень; забійна рана надбрівної дуги справа в області зовнішнього кінця, рвана рана правої вушної раковини - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій.

Епізод № 2.

09 грудня 2019 року, о 00 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 , перебував на першому поверсі приміщення КНП «Кремінська багатопрофільна лікарня Кремінської районної ради», за адресою: вул. Побєди, 1-А, м. Кремінна Луганської області, біля центрального входу якої знаходиться аптечний пункт № 1 ТОВ «Регіонфарм 2016».

Проходячи повз зазначений аптечний пункт, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 , із застосуванням фізичної сили, відчинив торгівельне вікно приміщення аптечного пункту № 1 ТОВ «Регіонфарм 2016», через яке проник до приміщення аптеки, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J1 МІNI», та грошові кошти у сумі 5024 гривні 60 копійок, які належать ТОВ «Регіонфарм 2016».

Під час вчинення злочинних дій, спрямованих на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні зазначеного аптечного пункту, був виявлений заступником завідуючого вказаного аптечного пункту ОСОБА_4 , яка усвідомлювала, що він вчиняє кримінальне правопорушення.

ОСОБА_1 , усвідомлюючи, що його викрито іншою особою, продовжив свої злочинні дії, спрямовані на утримання мобільного телефону та грошових коштів, тим самим повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Після цього ОСОБА_1 з місця події втік, розпорядившись викраденим мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY J1 МІNI», та грошовими коштами у сумі 5024 гривні 60 копійок, на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , ТОВ «Регіонфарм 2016» заподіяний матеріальний збиток, згідно акту № 1 про результати інвентаризації наявних коштів від 09.12.2019, та висновку судової товарознавчої експертизи № 19/113/9/1-1345е від 11.12.2019р., на загальну суму 6057 гривень 93 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах не визнав та від дачі будь яких показів відмовився. Відповідати на запитання також не бажав.

У судових дебатах зазначив, що його не було повідомлено в законний спосіб про існування щодо нього кримінального провадження. Вказав, що матеріали справи сфальсифіковано, а процесуальні дії співробітниками органу досудового розслідування вчинені з порушеннями, без присутності його особисто та його адвоката.

В останньому слові зазначив, що нічого протиправного не скоював і просив його виправдати за обома інкримінованими злочинами.

Незважаючи на невизнання, його вину за обома епізодами суд вважає доведеною і підтвердженою зібраними в справі доказами, які досліджені та перевірені в судовому засіданні з учасниками кримінального провадження.

А саме, за епізодом розбійного нападу, за ч 2 ст 187 КК України:

повідомленням потерпілої ОСОБА_3 до поліції від 17.11.2019 року, внесеним до ЕРДР 18.11.2019 року, за ознаками ч 1 ст 125 КК України, з вказівкою що 17.11.2019р., близько 19.00 години, на вул. Слобожанська м.Кремінна, невідома особа завдала їй тілесних ушкоджень (ас 1-3т1мкрп), в подальшому дії перекваліфіковано на ч 2 ст 187 КК України (ас 123т1мкрп);

показами потерпілої ОСОБА_3 в судовому засіданні, що вона 17 листопада 2019 року поверталася з міста Сєвєродонецька, вийшла з автобуса приблизно о 18:30-18:40 год., зайшла в магазин «Оптовичок», який розташований на розі, купила батькам морозиво та пішла по вул. Слобожанській вгору в напрямку площі Петровської, щоб там повернути на провулок Декабристів, а далі на вул. Декабристів, де вона мешкає. У неї в лівій руці були сумка, чорного кольору і букет білих хризантем, а у правій руці морозиво. В сумці були документи, гаманець, в якому було 200 грн, банківські картки, засоби особистої гігієни. Вона була одягнена у пуховик та шапку. Поки вона йшла, то розмовляла по телефону, потім пройшла перехрестя, де розташована заправка «Шахова» та почала підніматися вгору. В районі молокозаводу, приблизно через 100 метрів після перехрестя, її обігнали три дівчинки, яку рухалися по протилежній стороні вулиці. Вона вирішила швидше йти за ними, оскільки вона почула позаду себе кроки і щоб їй було не так страшно йти самій, оскільки було вже темно. Вулиця була добре освітлена ліхтарями. Дівчата почали прискорювати шаг і вона почала відставати від них, оскільки не могла так швидко йти. З того моменту, як дівчата її обігнали та в подальшому дівчата були в полі її зору. Через деякий час вона відчула удар по голові в потилицю справа, ззаду. Хто її вдарив вона не бачила. Вона впала на коліна, на землю вліво, в напрямку будинків, обличчям вниз, при цьому шапка злетіла з голови. Потім вона відчула ще чотири удари по голові, у неї в очах стало темно. Наступні удари по голові наносилися в ту саму область, що і перший удар. Удари були сильні і від них вона не могла навіть підняти голову. Чим були нанесені удари вона не бачила. Вона почала кричати з проханням про допомогу. Потім її потягли за сумку назад. Сумку вона міцно тримала у лівій руці та не відпускала її. ЇЇ розвернули назад на асфальт, вона вже була обличчям до дороги та невідомий продовжував смикати,при цьму нічого не просив, не вимагав, не говорив. Потім вона почала підніматися, почула гупіт, підняла голову, та побачила трьох дівчат, які бігли їй на допомогу. Це були ті дівчата, які раніше по дорозі обігнали її. Допомагаючи, дівчата почали описувати людину, яка напала не неї та вказали, що це був міцний чоловік середньої статури з бородою, який побіг у провулок, в напрямку молокозаводу. Вона особисто не бачила того чоловіка та не бачила в який бік він побіг. Також дівчата сказали, що шкодують про те , що не прийшли на допомогу вчасно. У неї були здерті коліна, на яких були великі синці і гематоми та шрами залишилися до тепер. Шрами залишився і на брові і на вусі. Коли вона зайшла в будинок, батько спитав, що сталося на що вона відповіла, що на неї напали. Батько сказав, що треба викликати поліцію та швидку допомогу, оскільки їй потрібно було надати допомогу. Вже з дому тато викликав поліцію та швидку, це відбулось десь о 19:30 год. Приїхала поліція, швидка допомога, яка надала їй допомогу, потім відвезли її до лікарні приблизно в 19:00-20:00 год., в якій її зашили, а потім вже її допитали у хірургічному відділенні. Пам`ятає, що в місці самого нападу освітлення не було, стовп там стоїть, але ліхтаря на ньому немає. Вона показувала поліції місце нападу вже після того, як їй у лікарні надали медичну допомогу. Оскільки у неї намагалися вирвати сумку то причиною нападу було бажання забрати сумку, яку вона купувала в березні 2019 року приблизно за 200 грн, і вона добровільно видала її співробітникам поліції для проведення розслідування. Вона лікувалася після нападу у неврологічному відділенні Кремінської лікарні, по закінченні лікування вона отримала виписку, лікування тривало з 18 листопада 2019 року по 27 листопада 2019 року, лікувалася із діагнозом: струс головного мозку . Під час її огляду лікарями невропатологом та травматологом, останні робили записи у медичну карту. Свою медичну карту вона також добровільно віддала в поліцію вже після виписки, приблизно в середині грудня.

протоколом огляду місця події від 17.11.2019 року з фото таблицею (ас4-9т1мкрп) згідно якого зафіксовано місце розбійного нападу на потерпілу та воно співпадає із її показами.

Випискою з медичної амбулаторной карти хворої ОСОБА_3 (ас 88т1мкрп) із зазначенням локалізації отриманих тілесних ушкоджень та курсу лікування, записи в якій збігаються із показами потерпілої та відповідають висновкам судово медичної експертизи потерпілої про встановлення у неї легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я ( ас 29-31т1 мкрп).

Ці покази потерпілої також корелюють зі змістом, наданим прокурором, копії (дублікату) диску слідчого експерименту за її участі, оригінал якого було пошкоджено та він не відтворювався (ас103т1мкрп). Цей запис, наданий прокурором, суд вважає належним та допустимим доказом з огляду на його відкриття сторонам кримінального провадження та відсутності зауважень останніх щодо змісту запису.

Заявою потерпілою ОСОБА_3 про добровільну видачу об`єкту злочинного посягання, - жіночої сумки, протоколом її огляду від 05.12.2019 року з фото таблицею, постановою про визнання її речовим доказом (ас 72-78т1мкрп), вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, -216.67 грн (ас 83-86т1мкрп).

Покази потерпілої про напад на неї та завдання їй ударів ззаду по голові з метою заволодіння її сумкою з особистими речами повністю співпадають зі змістом показів свідків, зафіксованих на оптичних дисках.

Із оглянутих в судовому засіданні записів допиту неповнолітніх свідків від 24.12.2019 року, в порядку ст. 225 КПК України, а саме свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 (ас113-114т1мкрп) вбачається, що процедуру допиту було дотримано, допит свідків проведено в присутності їх законного представника та психолога, самого підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які повною мірою скористалися своїми правами.

Усі свідки в ході допиту впізнали у підозрюваному нападника на жінку, якій вони надали допомогу 17.11.2019р., близько 19.00 години, на вул. Слобожанська м.Кремінна. При цьому МагомедшаріповР.Ш, перебуваючи за гратами, прикривав аркушами паперу від них своє обличчя, що вбачається із записів дисків.

Досліджений судом протокол слідчого експерименту та диск до нього за участі свідка ОСОБА_8 (ас11-118т2 мкрп) також не викликає жодного сумніву у суду, позаяк свідок повністю відтворює надані раніше нею покази під час допиту її як свідка, в прорядку ст. 225 КПК Укрїни, та узгоджується із показами інших свідків та потерпілої ОСОБА_3 .

Тим самим, наведена сукупність належних та допустимих доказів викриває ОСОБА_1 та повністю спростовує покази останнього щодо непричетності до злочину.

За епізодом відкритого викрадення майна ТОВ «Регіонфарм2016», за ч 3 ст 186 КК України:

повідомленням ОСОБА_9 до поліції від 09.12.2019 року, внесеним до ЕРДР 09.12.2019 року, за ознаками ч 3 ст 185 КК України, з вказівкою що надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , що 09.12.2019р. невідома особа, шляхом проникнення через металопластикове вікно в приміщення аптечного пункту №1 ТОВ «Регіонфарм2016», розташованого по вул.. Перемоги 1а м Кремінна Луганської області вчинила крадіжку мобільного телефону марки «SAMSUNG GALAXY J1 МІNI», (ас 124-126т1мкрп );

протоколом огляду місця події від 09.12.2019 року з фото таблицею (ас128-135т1мкрп) та протоколом додаткового огляду МП ( ас 154-157т1 мкрп), яким є приміщення аптечного пункту №1 ТОВ «Регіонфарм2016», розташованого по вул.. Перемоги 1а м Кремінна, зафіксовано обстановку вчинення незаконного проникнення, вилучено сліди папілярних ліній.

А згідно висновків дактилоскопічних експертиз сліди пальців рук, виявлені в ході ОМП аптечного пункту №1 ТОВ «Регіонфарм2016», розташованого по вул.. Перемоги 1а м Кремінна залишені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими особами ( ас 175-187, 194-201т1 мкрп)., окрім обвинуваченого ОСОБА_1 (ас 92-107т2мкрп).

При допиті в суді свідок ОСОБА_9 показала, що вона працює в «Аптечному пункті №1 аптеки №26» «ФАРМАЦІЯ», яка розташована з адресою м. Кремінна, вул. Перемоги, 1-А і зараз виконує обов`язки завідуючого аптеки. В ніч на 09 грудня 2019 року близько 00 год. свідку зателефонувала ОСОБА_10 , яка на той момент була завідуючою аптеки і повідомила, що в аптеці спрацювала сигналізація, охоронна група вже виїхала, а їй необхідно відчинити для них аптеку, щоб група перевірили чи було проникнення в аптеку і перевірити чи все добре. Хвилин через 15 вона разом зі своїм батьком, прийшла до аптечного пункту. Спочатку вони підійшли до адміністративного (терапевтичного) корпусу лікарні, проте двері там були зачинені і вони зайшли через приймальне відділення хірургічного корпусу, в якому двері відчинені цілодобово. Вони через перехід пройшли в терапевтичний корпус і спустилися на перший поверх, де знаходиться їхня аптека. Коли вони зайшли в приміщення, групи охорони ще там не було, було відкрито торгове віконце першої каси і біля віконця стояв стілець. Також вона побачила, що монітори, були зняті зі своїх місць, вони стояли на прикасових полицях і вже були підтягнуті до віконця (квартирки), яке було відчинено. Заглядаючи всередину, вони побачили, чоловіка, який сидів навколішках під другою касою, яка ближче до виходу з будівлі. В пункті та холі де знаходиться аптечний пункт було темно і обличчя цього чоловіка вона не бачила. Світло в аптеці вмикається в середині аптеки, при вході праворуч. Чоловіка погано було видно, також у нього на голові була шапка або капюшон. Вона у віконце спитала цього чоловіка хто він і що тут робить? Чоловік голови не підіймав та ніяк не відреагував на запитання, проте вона зрозуміла, що крадій викритий. В той час коли свідок підходила до іншого віконця, виглядала групу охорони, чоловік, який перебував всередині аптечного пункту почав вилазити з віконця. Чоловік спочатку просунув ноги з віконця, поставив ноги на стілець та виліз спиною до свідка і її батька. Цей невідомий був вдягнений у світлі брюки, можливо голубого або сірого кольору і темну куртку, довжиною до середини стегна. Куртка, можливо була красного або бордового кольору, у що чоловік був взутий вона не звернула уваги. Злякавшись, вони зі стареньким батьком побігли на другий поверх будівлі. Коли вона на сходах озирнулася, то побачила, що чоловік рухався в їхньому напрямку, підходив до сходів. Цей чоловік був невисокого зросту, можливо 170 см., міцної статури, коренастий, але не товстий, широкі плечі. Потім свідок почала стукати у двері неврологічного відділення, яке розташоване на другому, з проханням відчинити. Медсестри відчинили, вони з батьком зайшли у відділення. Вона зателефонувала своїй завідуючій і повідомила, що ніякої групи охорони біля аптеки немає, в аптеці стороння людина, в коридорах пусто. Після приїзду групи охорони, в аптеці, вона побачила, що електричний чайник, який зазвичай стояв на столі або на холодильнику,був переставлений на шафи з ліками, мікрохвильова піч була підтягнута до відкритого віконця, зник мобільний телефон Samsung Galaxy, який завжди залишали на першій касі, телефон невеликого розміру, чорного кольору. Відчинивши касові ящики, побачила, що відсутні монети у касах та готівка.

Згідно документів (ас148-157т2мкрп) аптечний кіоск №1, аптеки №26» «ФАРМАЦІЯ», розташований на території лікарні, в приміщенні, з адресою м. Кремінна, вул. Перемоги, 1-А;

За результатами інвентаризації виявлена нестача, що підтверджується Актом інвентаризації №1 від 09.12.2019 року ( ас 147т2 акрп), а саме грошових коштів 5024,60 грн та телефону марки «SAMSUNG GALAXY J1 МІNI», вартістю 1690,83 грн ( ас 146т2мкрп). Ринкова вартість викраденого телефона визначена судово товарознавчою експертизою та становить 1033,33 грн (ас 205-207т1 мкрп);

Завідувачка ОСОБА_10 добровільно надала відеозапис із камер спостереження аптечного пункту (ас 144-145т1 мкрп), який було легалізовано ухвалою слідчого судді від 12.12.2019 року ( ас 247т1 мкрп) про доступ до камер спостереження аптеки, і який оглянуто та зроблено фото таблицю (ас 148-152т1 мкрп), де зафіксована людина в приміщенні аптечного пункту.

При цьому на (ас151т1мкрп зворот) зафіксовано обличчя молодого чоловіка з темним кольором волосся і з темною невеликою бородою, на питання головуючого ОСОБА_1 себе не впізнав на цьому знімку.

Проте, згідно досліджених судом протоколів огляду ( ас 216-221т1 мкрп) встановлено, що після перегляду відеозаписів із камер спостереження аптечного пункту за місцем вчинення злочину, добровільно наданих поліції завідувачкою ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1 , як сусіда по вулиці на запису час 00.26.18. 09 грудня 2019 року, а свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1 , як особу, що знаходилася всередині аптеки в цей пізній час.

Згідно ухвали слідчого судді Кремінського районного суду від 10.12.2019 року дозволено проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично мешкав ОСОБА_1 , а садиба належить його бабусі ОСОБА_13 ( ас 230т1мкрп) та в ході протоколу обшуку (ас 231-234т1 мкрп) виявлено та вилучено випрані сірі штани, куртка бордова та кросівки Найк, приналежність яких саме йому обвинувачений заперечує. Проте вини співпадають із описом речей особи, що перебувала в аптеці під час скоєння злочину, наданих свідком очевидцем ОСОБА_9 .

Постановою слідчого судді від 11.12.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу та ОСОБА_1 оголошено у розшук ( ас 6-12т2 мкрп), затримано його 11.12.2019 року в с. Чмирівка Старобільського району Луганської області (ас 17-18т2мкрп) в ході протоколу огляду виявлено та вилучено мобільний телефон, яким володіє та користється ОСОБА_1 , а саме «Ergo» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , с картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_6 , на який накладено арешт (ас41т2мкрп).

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2019 року та від 18.12.2019 року надано тимчасовий доступ до даних операторів мобільного зв`язку щодо телефонних дзвінків телефона ОСОБА_1 ( ас 45-47,52-54т2 ) та отримано доступ (ас 58-61т2), згідно рапорта співробітника поліції в день скоєння грабіжу ОСОБА_1 перебував в м. Кремінна ( ас 132т2), що підтверджується даними оператора мобільного зв`язку ( ас 133-141т2), що в свою чергу спростовує твердження обвинуваченого про працю в Старобільському районі, а саме в с. Чмирівка в цей день.

Наведена сукупність доказів, які, є допустимими, достовірними і достатніми, корелюють одне з одним, на переконання суду, прямо та опосередковано викривають обвинуваченого, і повністю спростовують версію останнього щодо непричетності до скоєного та щодо фальсифікації органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження.

Тим самим, вину ОСОБА_1 у вчиненні як розбійного нападу так і грабіжу суд вважає повністю доведеною, і кваліфікацію його дій правильною саме за ч2ст 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій та ч3 ст 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникненням в інше приміщення.

Позицію обвинуваченого щодо непричетності до скоєного суд розцінює критично, як спосіб його захисту.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Органи державної влади та їх посадові особи, у тому числі ті, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. Наведених вимог орган досудового розслідуванняне дотримався.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 на розбіжності в показах свідків, які на переконання суду є не суттєвими, на деякі неточності в протоколах слідчих та розшукових дій та незастережені виправлення в них, оскільки вони є малозначними, формальними, не призвели до порушень прав обвинуваченого, узгоджуються між собою та іншими доказами у справі, і в сукупності не спростовують висновків суду щодо причетності обвинуваченого до вчинення обох інкримінованих йому злочинів.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, або обтяжуючих його, - судом не встановлено.

При призначенні покарання обинуваченому суд, на підставі приписів ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, особу винного, який хоча й працездатний, але не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, на обліку у наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи обставини вчинених найнебезпечних злочинів проти власності, об`єктами яких є чуже майно, а обов`язковим додатковим об`єктом життя та здоров`я людини, що відповідно до ст. 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю, та беручи до уваги вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства та з конфіскацією майна, враховуючи корисливий мотив обох злочинів.

А остаточне покарання повинно йому бути призначене за сукупністю злочинів.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають покладенню на обвинуваченого, позаяк витрати здійснено на доказування вини останнього у скоєнні кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Речові докази, особисті речі, -підлягають залишенню за належністю потерпілим,інші, - знищенню, диски із записами процесуальних дій, - зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон, належний обвинуваченому підлягає конфіскації , відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Обраний та продовжуваний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370-371,373-374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.3 та 187ч2 КК України, та призначити йому покарання:

за ч 3 ст 186 КК України у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі;

за ч 2 ст 187 КК України у вигляді 09 (дев`яти ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

На підставі приписів ч 1 ст. 70 КК України, за скупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді 09 (дев`яти ) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з ізоляцією та поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк покарання йому рахувати з 07 жовтня 2021 року, зарахувавши йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 11.12.2019 року і до набрання вироком законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, арешт майна, вчинений за ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 13.12.2019 року.

Мобільний телефон, яким володіє та користється ОСОБА_1 , а саме «Ergo» в корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , с картами оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_6 та № НОМЕР_6 , конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , іденкод НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих та судово-дактилоскопічних експертиз у сумі 4710,30 на реквізити Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.),

Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі:

ДВД диски із записом процесуальниї дій, інформацією операторів мобільного зв`язку та відео з камер спостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Сумку чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити їй же;

Вилучені в ході обшуку куртка бордового кольору, штани спортивні сірого кольору та кросівки білого кольору Найк, які поміщені на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов