Рішення № 100173528, 04.10.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/6798/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом Прилуцької районної ради до Голови Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області Луценка Генадія Петровича, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Прилуцька районна рада звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати протиправними дії Голови Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області Луценка Геннадія Петровича, що полягають у підготовці та підписанні розпорядження від 10 червня 2021 року № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» в частині включення до комісії представника районної ради;

- визнати протиправним розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 10 червня 2021 року № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» в частині включення до комісії представника районної ради.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до додатку до оскаржуваного розпорядження до складу комісії було включено голову Прилуцької районної ради. Попередньо жодних листувань, погоджень тощо між Прилуцькою районною радою та Прилуцькою райдержадміністрацією не проводилось та не підписувалось. Прилуцька районна рада до складу Прилуцької районної державної адміністрації не входила та не входить, а так само не знаходиться у відповідному підпорядкуванні. Крім того, зазначає, що при підготовці та підписанні вказаного розпорядження голова Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області не звернув уваги на відсутність повноважень на включення представника районної ради до складу моніторингової комісії, не перевірив наявність чи відсутність погодження районної ради на таке залучення представника районної ради, а тому його дії підлягають визнанню протиправними, саме розпорядження через його невідповідність вимогам законодавства також підлягає визнанню протиправним у зв`язку з наступними фактичними обставинами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 позовну заяву Прилуцької районної ради залишено без руху, встановлено позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання до суду уточненого позову з чітким викладенням позовних вимог, а у разі наявності вимоги про забезпечення позову, подання заяви про забезпечення позову у відповідності до вимог ст. 152-153 КАС України.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 продовжено розгляд справи за позовом Прилуцької районної ради до Голови Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області Луценка Генадія Петровича, Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправним розпорядження, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідачів подано відзив на позов, в якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки спірне рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Зазначив, під перевірку медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії підпадали Комунальні некомерційні підприємства «Центральна районна лікарня» та «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради, засновником яких є Прилуцька районна рада. Дані медичні заклади підпорядковані, підзвітні та підконтрольні Засновнику, тобто, не включати до складу комісії та проводити перевірку вищевказаних медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії без участі засновника - Прилуцької районної ради не можливо. Стверджує, що відповідачем в межах повноважень було включено голову Прилуцької районної ради до складу комісії з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії. При цьому, відповідачі вважають, що завчасно погодили дане питання в усному порядку з в.о. Голови Прилуцької ради (оскільки Голова районної ради був у відпустці), оскільки знаходяться в одному приміщенні з позивачем. Крім того, у відзиві зазначено, що будь-яких зауважень щодо проведення перевірки медичних закладів без участі голови Прилуцької районної ради до Прилуцької РДА не надходило.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримано, позивач наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові, з надання додаткових пояснень.

Щодо клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, суд наділений повноваженнями врахувати всі складові, наведені ч. 3 ст. 257 КАС України та самостійно визнати справу такою, що має незначну складність.

При відкритті провадження, суд дійшов саме того висновку, що дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що матеріали справи свідчать про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому в задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 10 червня 2021 року розпорядженням голови Прилуцької районної державної адміністрації № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» було утворено моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії, затверджено склад комісії, та зобов`язано комісію до 17 червня 2021 року провести оцінку закладів охорони здоров`я району щодо їх відповідності інклюзії.

Вважаючи, розпорядженням голови Прилуцької районної державної адміністрації № 177 від 10.06.2021 в частині включення до комісії представника районної ради протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Так, згідно зі статтею 119 Конституції України, місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади та законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян. Також забезпечують взаємодію з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» (далі - Закону), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Стаття 13 цього ж Закону передбачає, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань науки, освіти, культури, охорони здоров`я, фізкультури і спорту, сім`ї, жінок, молоді та дітей.

Згідно зі статтею 16 Закону, місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Статтею 22 Закону передбачені повноваження місцевої державної адміністрації щодо реалізації державної політики в галузі науки, освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, материнства і дитинства, сім`ї та молоді.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи гцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в «жах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що під перевірку медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії підпадали комунальні некомерційні підприємства «Центральна районна лікарня» та «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради, змовником яких є Прилуцька районна рада.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 26 березня 2002 тюку визначив політико-правову природу органів місцевого самоврядування, які не є органами державної влади, а є представницькими органами, через які здійснюється право територіальної громади самостійно вирішувати не будь- які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення, тобто такі, які пов`язані передусім з життєдіяльністю територіальних громад і перелік яких визначено у Конституції і законах України (пункти 4, 5 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002 у справі про охорону трудових прав депутатів місцевих рад).

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється відповідними радами, територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України. З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Таким чином, з вищенаведене вбачається, що Прилуцька районна рада є виборним органом місцевого самоврядування, який уповноважений представляти інтереси виборців Прилуцького району, в тому числі і у відносинах з органами державної влади, зокрема з Прилуцькою райдержадміністрацією.

Медичні заклади та установи Прилуцького району Чернігівської області є комунальними некомерційними установами, засновниками яких є відповідні ради на території яких знаходяться відповідні медичні установи та заклади, тобто органи місцевого самоврядування (районна, сільські, селищні та міські ради).

На місцеві державні адміністрації покладений контроль за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади. Порядок здійснення контролю визначений постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 1999 року № 339 «Про затвердження порядку контролю за здійсненням органами місцевого самоврядування делегованих повноважень органів виконавчої влади».

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку, контроль здійснюється шляхом аналізу актів органів місцевого самоврядування, надання органами місцевого самоврядування інформації про виконання делегованих повноважень органів виконавчої влади, проведення перевірок діяльності виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до абзаців 3-4 ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації підзвітні та підконтрольні відповідним радам у частині делегованих повноважень. Голови місцевих державних адміністрацій мають право вносити на розгляд відповідних рад питання, пов`язані з виконанням делегованих повноважень, та інші пропозиції.

Територіальні громади, органи та посадові особи місцевого самоврядування самостійно реалізують надані їм повноваження. Органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом. У разі розгляду місцевою державною адміністрацією питань, які зачіпають інтереси місцевого самоврядування, вона повинна повідомити про це відповідні органи та посадових осіб місцевого самоврядування. Органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Так з матеріалів справи вбачається, що відповідно до пункту 4 протокольного рішення за результатами селекторної наради під головуванням заступника Керівника Офісу Президента України К. Тимошенка від 31 травня 2021 року, на виконання розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 07 червня 2021 року № 728 «Про утворення моніторингової комісії з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» з метою здійснення перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії та забезпечення вільного доступу до будівель і приміщень осіб з інвалідністю та інших мало мобільних груп населення, головою Прилуцької районної державної адміністрації було видано розпорядження № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» та затверджено склад моніторингової комісії з перевірки медичних закладів району щодо відповідності їх інклюзії.

До складу такої комісії були включені керівництво та начальники профільних відділів Прилуцької районної державної адміністрації, голови селищних, сільських рад, керівники закладів охорони здоров`я та голова Прилуцької районної ради, як їх засновник.

Але, як встановлено судом, станом на 10 червня 2021 року, тобто на день підписання оскаржуваного розпорядження Прилуцька районна державна адміністрація взагалі та її голова зокрема не зверталися до Прилуцької районної ради щодо прийняття участі у роботі моніторингової комісії з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії.

Прилуцька РДА тільки після винесення оскаржуваного розпорядження 11 червня 2021 року підготувала лист про включення не районної ради, а конкретної посадової особи до самого розпорядження, з виключним та розширеним переліком обов`язків по виконанню самого розпорядження.

Отже відповідач вказаним листом підтвердив відсутність будь-яких погоджень з позивачем перед винесенням оскаржуваного розпорядження.

Суд звертає увагу, що належних і допустимих доказів здійснення листувань, підписання погоджень, тощо, між Прилуцькою районною радою та Прилуцькою райдержадміністрацією до винесення оскаржуваного розпорядження, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відзиву на позов про те, що дане питання завчасно було погоджено в усному порядку з в.о. Голови Прилуцької районної ради Головкіною С.С. спростовуються наявною у матеріалах справи доповідною запискою останньої (додаток до відповіді на відзив на позовну заяву).

Крім того, хоча у відзиві зазначено, що будь-яких зауважень щодо проведення перевірки медичних закладів без участі голови Прилуцької районної ради до Прилуцької РДА не надходило, однак це лише підтверджує, що відповідач не зацікавлений у участі конкретної особи у цих перевірках, а не навпаки погодження її участі.

Більш того, у самому додатку до спірного Розпорядження, яким визначений склад комісії, навпроти конкретного члена комісії від Прилуцької районної ради відсутня помітка «(за згодою)», на відміну від аналогічних членів комісії він інших селищних, сільських та міських рад (а.с. 7-8).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при підготовці та підписанні оскаржуваного розпорядження голова Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області не звернув уваги на відсутність повноважень на включення визначеного представника районної ради до складу моніторингової комісії, не перевірив наявність чи відсутність погодження районної ради на таке залучення конкретного представника районної ради, а тому його дії підлягають визнанню протиправними, саме розпорядження через його невідповідність вимогам законодавства також підлягає визнанню протиправним в частині включення конкретного представника Прилуцької районної ради.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, судом враховується положення пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, відповідно до якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Крім того, згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі “RuizTorija v. Spain” від 09.12.1994, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не можна розуміти як такий, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного розпорядження діяв необґрунтовано, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії голови Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області Луценка Геннадія Петровича, що полягають у підготовці та підписанні розпорядження від 10 червня 2021 року № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» в частині включення до комісії представника Прилуцької районної ради.

Визнати протиправним розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 10 червня 2021 року № 177 «Про моніторингову комісію з перевірки медичних закладів району щодо їх відповідності інклюзії» в частині включення до комісії представника Прилуцької районної ради.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Прилуцька районна рада Чернігівської області (вул. Київська, 220, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область,17500, код ЄДРПОУ - 24842867).

Відповідачі: Голова Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області Луценко Генадій Петрович, Прилуцька районна державна адміністрація Чернігівської області (вул. Київська, 220, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код ЄДРПОУ – 04061808).

Повний текст рішення виготовлено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан