Ухвала суду № 100172152, 06.10.2021, Барський районний суд Вінницької області

125/2518/19

1-кп/125/100/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.;

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисників Криворучко Л.С. та Саушкіна В.В. про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Бар Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 , стосовно якого провадження зупинено;

за участі: прокурора Лаврова І.С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Криворучко Л.С., Саушкіна В.В.,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілих Слабого О.В.,

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до провадження Барського районного суду Вінницької області (суддя Єрмічова В.В.) з Жмеринської місцевої прокуратури 20.11.2019.

Після задоволення заяви про відвід головуючого судді Єрмічової В.В., кримінальне провадження передано 05.02.2020 судді Питель О.В. Підготовче судове засідання було призначене ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10.02.2020 на 19.02.2020. Підготовчі судові засідання відкладалися неодноразово.

У підготовчому судовому засіданні захисник Криворучко Л.С. подала клопотання про закриття кримінального провадження № 12019020080000258 від 13.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України. Клопотання мотивувала тим, що на момент складення та подання до суду обвинувального акту закінчилися строки досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження. Захисник вказала, що повідомлення про підозру її підзахисні не отримували, обвинувальні акти їм не вручено. Однак, відповідно до даних ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.10.2019, строк досудового розслідування закінчився 14.10.2019, слідчий суддя відмовив у продовженні строку досудового розслідування. Крім того, ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 28.10.2019 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування – чотири дні. Відповідно до вимог процесуального законодавства, вказаний строк не входить до строку досудового розслідування. Захисник звернула увагу суду, що відповідно до ч. 7 ст. 285-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. Тобто, закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи звернутися до суду з обвинувальним актом. Положення статті є імперативними, а зазначений перелік - вичерпним. Однак, прокурором лише 08.11.2019 було затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, та, відповідно до даних з офіційного сайту Судова влада України, 20.11.2019 Барським районним судом Вінницької області проведено автоматизований розподіл справи між суддями. З огляду на викладене, захисник просила закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Захисник Саушкін В.В. підтримав клопотання захисника Криворучко Л.С. та подав аналогічне клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. До клопотання долучено копію ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.10.2019. Крім того, захисник додав, що після постановлення слідчим суддею Барського районного суду Вінницької області ухвали від 28.10.2019 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, він намагався реалізувати своє право та приїжджав у визначений слідчим час, однак, слідчого не було на місці, тому з матеріалами він та його підзахисний не були ознайомлені.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання захисників.

Захисник Криворучко Л.С. підтримала клопотання захисника Саушкіна В.В.

Прокурор Лавров І.С. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань захисту. Зазначив, що положеннями п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено виключення щодо неможливості закрити кримінальне провадження з вказаної підстави у випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Таким чином, оскільки злочином, у якому обвинувачуються особи у даному кримінальному провадженні, спричинено шкоду здоров`ю потерпілому, то прокурор вважає, що дане кримінальне провадження не може бути закрито з підстави закінчення строків досудового розслідування. Просив призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Крім того, зазначив, що сторона захисту ухилялася від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, стороні захисту було направлено повідомлення про закінчення досудового розслідування та у подальшому слідчий звертався до слідчого судді для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, після чого сторона захисту ухилялася від отримання обвинувального акту, який після складення та затвердження було надіслано поштовим зв`язком з рекомендованими повідомленнями, які повернулися до суду не вручені.

Представник потерпілих адвокат Слабий О.В. заперечив проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, підтримав думку прокурора. Крім того, зазначив, що кримінальне провадження зупинене в частині обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений у розшук, тому вказав про неможливість розгляду клопотання захисту.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку представника потерпілих.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлені клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином проти громадського порядку та моральності, саме за таким родовим об`єктом законодавець класифікував даний злочин та відніс його до розділу "Кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності".

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином проти життя та здоров`я особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що злочини, про які йдеться в обвинувальному акті, не входять до злочинів щодо яких п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України містить виключення, тому суд не приймає заперечення прокурора та представника потерпілих у цій частині.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування має бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину та дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину (ч. 4 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає (абзац другий ч. 5 ст. 294 КПК України).

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складений слідчим та затверджений прокурором 08.11.2019, надійшов до суду обвинувальний акт 20.11.2019, у той же день проведено автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з даними пункту 1 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020080000258 від 13.07.2019, що поданий до суду разом з обвинувальним актом, відомості до ЄРДР були внесені 13.07.2019.

У пункті 18 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування вказано про повідомлення про підозру ОСОБА_1 14.07.2019, у пункті 27 розділу ІІ Реєстру – про повідомлення про підозру ОСОБА_2 14.07.2019.

Наведені обставини були вказані стороною захисту та не оспорювалися стороною обвинувачення.

Відповідно до даних копії ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 15.10.2019 № 125/1512/19 (провадження 1-кс/125/689/2019) про відмову у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування, констатовано, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019020080000258 закінчився 14.10.2019, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу. А саме: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Суд приймає посилання захисника Криворучко Л.С. на те, що наведені норми містять вказівку, що має імперативний характер.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що прокурором не було вчинено жодну з дій, що визначені ч. 2 ст. 283 КПК України, протягом п`яти днів після відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування.

Суд не оцінює посилання сторони захисту та сторони обвинувачення на обставини встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та щодо надсилання повідомлень про завершення досудового розслідування, оскільки дані дії відбувалися поза строками досудового розслідування.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України було складено та надіслано до суду після закінчення строків досудового розслідування.

Постановою Верховного Суду від 15.09.2021 у справі № 711/3111/19 було зроблено такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК, а також виконання ним приписів статті 219 КПК в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З огляду на положення пункту 1 частини 2 статті 412 КПК, яка передбачає у будь-якому разі скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, статті 415 КПК, яка визначає підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, статті 417 КПК, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення усіх без виключення підстав, передбачених статтей 284 КПК, статті 440 КПК, яка надає такі ж повноваження суду касаційної інстанції, у разі встановлення обставини, передбаченої пунктом 10 частини 1 статті 284 КПК, суд апеляційної чи касаційної інстанцій зобов`язаний скасувати судові рішення нижчих інстанцій і закрити кримінальне провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань захисту про закриття кримінального провадження частково, а саме: відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання можливості закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд бере до уваги те, що ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 було оголошено розшук ОСОБА_3 , а судове провадження щодо нього зупинене. Відповідно до положень ст. 335 КПК України, після зупинення провадження відносно ОСОБА_3 суд продовжив судове провадження лише стосовно інших обвинувачених. За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішувати клопотання відносно ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання 06.10.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників Криворучко Лариси Сергіївни, Саушкіна Володимира Вікторовича про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України, - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У іншій частині клопотань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана впродовж семи днів з дня її проголошення.

Суддя