Ухвала суду № 100168559, 01.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/23097/21

Провадження № 6/752/846/21

У Х В А Л А

іменем України

01.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 грудня 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 13 лютого 2014 року, задоволено позов ВАТ "Універсал Банк". Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» 237 114,26 доларів США заборгованості за кредитним договором № 002-2900/840-0319 від 23.10.2007р. в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день проведення боргу, 1 700 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляд цивільної справи.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку новивиявленими обставинами заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2009 р. Постановлено скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2009 р. у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу на користь ВАТ «Універсал Банк» 237 114, 26 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день проведення стягнення боргу, 1700 грн судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Відмовлено у позові ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд із заявою про заміну сторони. Просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» .

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1, є невід"ємною частиною договору та підписується одночасно з ним. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 002-2900/840-0319 від 23 жовтня 2007 в сумі 177 898,33 USD.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв`язку новивиявленими обставинами заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2009 р. Постановлено скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2009 р. у даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 солідарно боргу на користь ВАТ «Універсал Банк» 237 114, 26 доларів США в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на день проведення стягнення боргу, 1700 грн судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. Відмовлено у позові ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

30 квітня 2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

Згідно витягу реєстру прав вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 банк передав новому кредитору право вимоги за кредитним договором № 002-2900-840-0319, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Універсал Банк».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а також новим стягувачем у виконавчому проводженні.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Стягувача ВАТ «Універсал Банк» у справі 2-4475/09 за позовною заявою ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014), як правонаступника за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-2900-840-0319.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: