Рішення № 10016635, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/7618.05.10 За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплутація"

До

Треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,

на стороні відповідача

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1"

1) Київська міська рада

2) Навчальний заклад комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Професіонал"

виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Білецький Д.О. –представник

Судаков А.А. - представник

1) Пономаренко Т.В., Палій Є.В. –представники

2) не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю"БРИЗ-1" з нежитлового приміщення по вул. Дегтярівській, 31, корп. 1, загальною площею 69,0 кв.м та зобов’язання передати вказане приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується спірним приміщенням без наявності правових підстав.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та вказує на те, що він займає спірне приміщення на законних підставах - відповідно до договору оренди, укладеного з третьою особою-2, а тому має право користуватись спірним нежилим приміщення.

Третя особа -1 підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Третя особа -2 явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень по суті позову не надала.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

08.11.2007 Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження № 1445 "Про подальше використання об‘єктів права власності територіальної громади міста Києва", яким вирішила закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" нежилі будинки та споруди, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з додатком, у тому числі нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. Цим же розпорядженням навчальному закладу комунальної форми власності "Навчально – виробничий центр "Професіонал" доручено здійснити передачу комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилого будинку на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м у встановленому законодавством порядку.

На виконання вказаного розпорядження навчальний заклад комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Професіонал" передав комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м., що підтверджується відповідним актом.

23.03.2010 представниками комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" складено акт про те, що останнє займає нежилі приміщення загальною площею 69,0 кв.м. у будинку № 31, літ. "А" на вул. Дегтярівській без відповідних розпорядчих документів, для розміщення офісу. Генеральний директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" від підпису акту відмовився.

Позивач та третя особа-1 вважають, що у відповідача відсутні правові підстави користуватись нежилим приміщення загальною площею 69,0 кв.м. у будинку № 31, літ. "А" на вул. Дегтярівській та просять виселити останнього з вказаних приміщень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статей 6 та 10 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні у місті Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно з ч. 2 ст. 287 Господарського кодексу України, щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності, орендодавцями є органи, уповноважені відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти таким майном.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону орендодавцями зокрема є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Київською міською державною адміністрацією розпорядженням від 08.11.2007 № 1445 нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. закріплений за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91 затверджено Порядок передачі майна територіально громади міста Києва в оренду, який регулює організаційно-розпорядчі відносини, пов'язані з передачею в оренду (суборенду) цілісних майнових комплексів, будівель, споруд, приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; правові відносини між орендодавцем та орендарями щодо використання комунального майна; порядок укладання, припинення та розірвання договору оренди комунального майна.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку орендодавцями за цим Порядком є, у тому числі підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з 08.11.2007 орендодавцем нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська, 31 є комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (позивач). Власником цього майна є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Як стверджує позивач, з 08.11.2007 та станом на момент прийняття судом рішення, він не укладав з товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" (відповідач) договору оренди нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31. Крім того, Київською міською радою також не приймалось рішення про надання в оренду зазначених приміщень відповідачу.

Відповідач в спростування доводів позивача про безпідставність користування відповідачем нежилими приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31 надав суду копію договору оренди від 01.11.2005 № 48 та копію попереднього договору від 01.11.2006 № 9/2006.

Відповідно до договору від 01.11.2005 № 48 Навчальний заклад комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Профессіонал", як орендодавець передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-1", як орендар прийняло в оренду нежиле приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31. Строк дії договору з 01.11.2005 до 30.10.2006 (п. 9.1).

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідачем не надано доказів продовження терміну дії договору № 48.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно з п. 9.5 Договору №48 останній припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений.

За таких обставин. судом встановлено, що договір оренди від 01.11.2005 № 48 припинив свою дію 30.10.2006.

Також, відповідно до попереднього договору від 01.11.2006 № 9/2006, укладеного між Навчальним закладом комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Профессіонал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бриз-1", сторони прийняли на себе зобов‘язання у майбутньому, після прийняття рішення Київрадою про надання в орендне користування приміщень, укласти договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31 на умовах, визначених цим договором. Строк договору - 364 дні з моменту підписання основного договору.

Статтею 635 Цивільного кодексу України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до ст. 182 Господарського кодексу України за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

Отже, виходячи з правової природи попереднього договору, попередній договір покладає на сторони лише обов'язок у майбутньому укласти основний договір. Таким чином, виконання попереднього договору полягає виключно в укладенні договору оренди не пізніше 01.11.2007, а невиконання може полягати, відповідно, у відмові від укладення договору оренди на умовах, встановлених у попередньому договорі.

Статтею 182 Господарського кодексу України встановлено, у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Відповідач не надав суду доказів укладання основного договору оренди, а також того, що він направляв третій особі проект основного договору у встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 3 ст.635 Цивільного кодексу України зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для користування нежилим приміщенням загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки станом на момент розгляду справи у відповідача відсутні правові підстави користуватись нежилим приміщенням загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31, то вимоги позивача про його виселення визнаються судом обґрунтованими.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у зв‘язку з відсутністю правових підстав у відповідача користуватись спірним нежилим приміщенням.

07.05.2010 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відстрочення виконання рішення суду до 15.09.2010. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що до цієї дати матиме змогу звільнити спірне приміщення в добровільному порядку та переселитися у власний офіс по вул. Фрунзе, 27 у м. Києві.

Представники позивача та третьої особи проти клопотання не заперечують.

Враховуючи викладені у клопотанні обставини та той факт, що позивач та третя особа таке клопотання підтримали, суд вважає за можливе в порядку ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відстрочити виконання рішення суду до 15.09.2010.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31, код 16396804) з нежилого приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 та передати нежиле приміщення загальною площею 69,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500), відстрочивши виконання даного рішення до 15.09.2010.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Бриз-1" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31, код 16396804 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600800990704 в КБ "Хрещатик", МФО 300670) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:04.06.2010