Ухвала суду № 100166308, 06.10.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
06.10.2021
Номер справи
404/5443/21
Номер документу
100166308
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 404/5443/21

Провадження № 2/392/812/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила зупинити з неї стягнення у виконавчому провадженні ВП № 65838309 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" заборгованості в сумі 342927 гривень 88 копійок на підставі виконавчого напису № 3623 від 22.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 вважає виконавчий напис нотаріуса протиправним та таким, що не підлягає виконанню. Заявник зазначив про те, що виконавчий напис нотаріусом вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості за кредитним договором.

Заявник вказав, що у зв`язку з тим, що стягнення звернуто на його доходи, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист заявника у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (частина 10 статті 150 ЦПК України).

Аналіз положень статей 149 – 150 ЦПК України дає підставу для висновку про те, що забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до пунктів 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; вжиті заходи забезпечення позову не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, та врахуванню підлягають інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також заходи забезпечення позову не повинні бути втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.

Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник обгрунтовує свої вимоги протиправністю виконавчого напису нотаріуса, відсутністю документів, які підтверджують безспірність кредитної заборгованості; на думку заявника невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист заявника у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.

На підтвердження обставин щодо необхідності забезпечення позову, заявником ОСОБА_1 до заяви додані такі документи:

копія виконавчого напису нотаріуса від 22.09.2020 року;

копія постанови державного виконавця від 17.06.2021 року про відкриття виконавчого провадження, копія постанови про стягнення з боржника основної винагороди, копія постанови про арешт коштів боржника, копія постанови про арешт майна боржника, копія постанови про розшук майна боржника від 05.07.2021 року;

копія кредитного договору № 1193/ФКВ-07 від 11.12.2007 року.

Між тим, із зазначених документів не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог чи ефективний судовий захист.

Пункт 6 частини 1 статті 150 ЦПК України насправді передбачає забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, але лише у разі, якщо це може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позов має немайновий характер, оскільки в позовній заяві позивач просить лише визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Заявник не оспорює факт укладання кредитного договору та отримання грошових коштів на підставі укладеного кредитного договору.

Перевірка законності вчинення виконавчого нотаріуса може бути здійснена лише під час розгляду справи по суті, шляхом дослідження документів, на підставі яких нотаріус вчинила виконавчий напис.

У заяві про забезпечення позову заявник не зазначив свої пропозиції щодо зустрічного забезпечення, за рахунок якого можливо було б відшкодувати стягувачеві збитки, спричинені забезпеченням позову.

Тому, за таких суд не вбачає законних підстав для забезпечення позову.

Керуючись статей 149 - 152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 100166308 ?

Документ № 100166308 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100166308 ?

Дата ухвалення - 06.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100166308 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100166308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100166308, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 100166308, Маловисківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 100166308 відноситься до справи № 404/5443/21

Це рішення відноситься до справи № 404/5443/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100149391
Наступний документ : 100166309