Ухвала суду № 100149391, 28.09.2021, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/801/21

Провадження № 2/392/647/21

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Маловисківський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Гульдас С.Ю. надіслав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. належним чином завірену копію виконавчого напису № 3787 від 1 березня 2021 року та копії документів виконавчого провадження.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Приписами ст. 11 ЦПК України вказано, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовні заяві представник позивача адвокат Гульдас С.Ю. просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3787, вчинений 1 березня 2921 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

За змістом статей 76, 95-96 ЦПК України процесуальними джерелами доказів, крім інших, є документи.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 95 ЦПК України).

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., як третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не надіслала до суду письмове пояснення щодо позову.

У матеріалах справи відсутній належним чином засвідчена копія виконавчого напису, який оспорює позивач, а також документи, що були підставою для вчинення зазначеного виконавчого напису.

Тому, для задоволення клопотання представника позивача є законні підстави.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гульдаса Сергія Юрійовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином завірені копії виконавчого напису № 3787 від 1 березня 2021 року та документів, що були підставою для вчинення виконавчого напису.

Вищезазначені документи направити до суду безпосередньо, а у разі неможливості їх подання - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя