Рішення № 10016598, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/7518.05.10 За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплутація"

До

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес"

Київська міська рада

виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача

від третьої особи Білецький Д.О. –представник

не з’явились

Палій Є.В. - представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес" з нежитлового приміщення по вул. Дегтярівській, 31 у м. Києві загальною площею 49,5 кв.м та зобов’язання передати вказане приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач користується спірним приміщенням без наявності правових підстав.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Третя особа підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд

В С Т А Н О В И В:

08.11.2007 Київська міська державна адміністрація прийняла розпорядження № 1445 "Про подальше використання об‘єктів права власності територіальної громади міста Києва", яким вирішила закріпити на праві господарського відання за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" нежилі будинки та споруди, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, згідно з додатком, у тому числі нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. Навчальному закладу комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Професіонал" цим розпорядженням доручено здійснити передачу комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилого будинку на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м у встановленому законодавством порядку.

На виконання вказаного розпорядження навчальний заклад комунальної форми власності "Навчально –виробничий центр "Професіонал" передав комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м., що підтверджується відповідним актом.

12.10.2009 представниками комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" та товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес ЛТД" складено акт про те, що останнє займає нежилі приміщення загальною площею 49,5 кв.м. у будинку № 31, літ. "А" на вул. Дегтярівській без відповідних розпорядчих документів, для розміщення видавництва та редакцій, що друкують видання українською мовою.

На вказаному акті директором товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес ЛТД" зроблена відмітка про те, що останнє орендує приміщення на підставі офіційного договору, котрий був неодноразово продовжений, а згідно рішення Київської міської ради від 26.06.2007 № 934/1535 у товариства було вилучено з оренди 20 кв.м. Крім того, директором зроблено посилання на постанову Верховної ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, заходів культури".

Позивач та третя особа вважають, що у відповідача відсутні правові підстави користуватись нежилим приміщення загальною площею 49,5 кв.м. у будинку № 31, літ. "А" на вул. Дегтярівській та просять виселити останнього з вказаних приміщень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до статей 6 та 10 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні у місті Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно з ч. 2 ст. 287 Господарського кодексу України щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності, орендодавцями є органи, уповноважені відповідно Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти таким майном.

Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ст.3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Відповідно до ч. 2 ст. 5 вказаного Закону орендодавцями зокрема є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 08.11.2007 № 1445 нежилий будинок на вул. Дегтярівській, 31, корп. 1 площею 6069,6 кв.м. закріплений за комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" на праві господарського відання.

Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006 № 34/91 затверджено Порядок передачі майна територіально громади міста Києва в оренду, який регулює організаційно-розпорядчі відносини, пов'язані з передачею в оренду (суборенду) цілісних майнових комплексів, будівель, споруд, приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва; правові відносини між орендодавцем та орендарями щодо використання комунального майна; порядок укладання, припинення та розірвання договору оренди комунального майна.

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку орендодавцями за цим Порядком є, у тому числі підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що з 08.11.2007 орендодавцем нежилого приміщення загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31 є комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (позивач). Власником цього майна є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада.

Як стверджує позивач, з 08.11.2007 та станом на момент прийняття судом рішення, він не укладав з товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес ЛТД" договору оренди нежилого приміщення загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31. Крім того, Київською міською радою також не приймалось рішення про надання в оренду зазначених приміщень відповідачу.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, вимоги позивача не спростував, належних доказів в підтвердження правомірності користування спірним нежилим приміщенням не надав.

Головне управління комунальної власності міста Києва на запит суду повідомило, що договори оренди між навчальним закладом "Професіонал" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес ЛТД" були укладені за період з 2002 по 2007 роки; договір оренди на приміщення площею 49,5 кв.м. між позивачем та відповідачем не укладався, оскільки рішенням Київської міської ради зазначеному товариству було відмовлено в продовженні договору оренди.

Суд відзначає, що відповідачем не надано жодних документів в підтвердження правомірності користування спірним приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки станом на момент розгляду справи у відповідача відсутні правові підстави користуватись нежилим приміщенням загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: вул. Дегтярівська,31, то вимоги позивача про його виселення зі спірних приміщень визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, судом враховується посилання директора відповідача, які зроблені на акті обстеження, на постанову Верховної ради України "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, заходів культури".

Так, з метою розвитку вітчизняної книговидавничої справи, створення сприятливих умов для друкованих засобів масової інформації, закладів культури Верховною Радою України прийнято постанову "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси" № 901-VI від 16.01.2009.

Пунктом 1 вказаної постанови визначено органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Аналогічне положення закріплено у п. 1 постанови Верховної Ради України "Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки закладів культури в період економічної кризи" № 1114-VIвід 05.03.2009, якою постановлено центральним та місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування в установленому порядку не допускати виселення закладів культури з приміщень державної та комунальної власності, в яких вони працюють на умовах оренди, сприяти продовженню строків оренди, встановленню для них пільгової орендної плати.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані постанови Верховної ради України не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони стосуються відносин з користування приміщеннями комунальної власності на підставі договорів оренди, які в даному випадку не укладались.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у зв‘язку з відсутністю правових підстав у відповідача користуватись спірним нежилим приміщенням.

У зв’язку із задоволенням позову судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31, код 21456810) з нежилого приміщення загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 та передати нежиле приміщення загальною площею 49,5 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпрес" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська,31, код 21456810 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600800990704 в КБ "Хрещатик", МФО 300670) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:04.06.2010