Ухвала суду № 100165783, 06.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1736/19

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю:

представників боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника стягувача Соботника Р.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Наконечний Ігор Михайлович, ОСОБА_4 , на дії приватного виконавця щодо винесення постанови про арешт коштів боржника та щодо подвійного стягнення коштів з рахунків боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана скарга.

До початку розгляду скарги по суті від представника стягувача надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду із тих підстав, що вона підписана неуповноваженою особою.

Представники боржника щодо задоволення вказаної заяви заперечили, вказуючи на її безпідставність.

Заінтересована особа приватний виконавець підтримав позицію представника стягувача та просить залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши подану заяву, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Скарга подана до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно із ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

За змістом статті 16 Закону сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.

Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Таким чином, аналіз наведених норм свідчить про те, що представником сторони виконавчого провадження може бути особа, повноваження якої підтверджені у тому числі й довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, скаргу підписано адвокатом Синявським О.В. як представником АТ «УКРСИББАНК».

Повноваження Синявського О.В. підтверджуються довіреністю № 24-1/116047 від 01.09.2020, виданою на виконання умов Договору про надання послуг № 01/08/1 від 01.08. 2019, укладеного між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Спеціалізована компанія «ФАРЕС» в особі Синявського О.В. (далі - Договір).

При цьому, зі змісту вказаної довіреності вбачається, що представник Синявський О.В. уповноважений здійснювати дії щодо боржників, перелік яких визначено у Договорі, без встановлення будь-яких обмежень.

Відповідно до п.2.1.1 Договору виконавець зобов`язується належним чином надавати послуги замовнику щодо виконання доручення останнього згідно з умовами даного договору та вимогами законодавства, в тому числі забезпечити супровід судових процесів за участю адвоката.

Згідно з відомостями, що містяться у Єдиному реєстрі адвокатів України, Синявський О.В. є адвокатом (свідоцтво №1699, видане 26.05.2017).

Крім того, повноваження адвоката Синявського О.В. підтверджуються доданими до скарги копіями свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката.

Із урахуванням наведеного, суд вважає безпідставними доводи представника стягувача щодо наявності підстав для залишення поданої скарги без розгляду, а тому подана ним заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника стягувача Соботника Р.В. про залишення скарги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, подвійного стягнення коштів з рахунків боржника без розгляду відмовити.

Оголосити по справі перерву до 14 год. 00 хв. 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяО. О. Ковбасюк