Рішення № 10016529, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/8218.05.10 За позовом Комунального підприємства “Шляхово експлуатаційне управління

по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них

Печерського району” м. Києва

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про усунення перешкод

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Савчук Г.О. представник

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства “Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району” м. Києва про зобовязання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження майном, а саме частиною території за адресою: вул. І. Мазепи, 25 та зобовязати відповідача звільнити вищезазначену територію від МАФ (кіоску) шляхом його знесення (демонтажу) за власний рахунок та привести територію у попередній стан.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач в порушення правил та норм благоустрою м. Києва встановив МАФ (кіоск) для здійснення підприємницької діяльності без належно оформленої дозвільної документації, що є грубим порушенням вимог Правил та перешкоджає позивачу у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідачем відзиву на позов не подано, явку представників в судові засідання не забезпечено. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та незявлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту Комунального підприємства “Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району” м. Києва (далі позивач), зареєстрованого Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за №18817 від 24.01.2002, останнє є юридичною особою, предметом діяльності якої є виконання необхідного комплексу робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту шляхів, підземних пішохідних переходів тротуарів і таке інше, з метою забезпечення безпечного руху транспорту та пішоходів по закріпленій шляховій мережі Печерського району м. Києва (ст.3 Статуту).

Відповідно до наказу Головного управління з питань майна Київської міської державної адміністрації № 23 від 21.02.2002 за позивачем закріплено на праві повного господарського відання основні фонди, зокрема основні фонди по вул. Січневого повстання (Івана Мазепи), а саме: проїзна частина 33,2 тис. кв.м., тротуари 22,3 тис. кв.м.

03.02.2010 заступником начальнику відділу контролю за благоустроєм Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Святенко О.В., головним інженером КП ШЕУ Печерського району м. Києва Шкарупа А.Г., виконробом КП ШЕУ Печерського району м. Києва Близнюк М.М. було складено акт, відповідно до якого комісійним обстеженням території Печерського району м. Києва було виявлено розміщення МАФ за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 25 у Печерському районі м. Києва. Відповідно до акту власником МАФ є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, орієнтовна площа кіоску складає 14 кв.м. В даному акті зазначено, що тимчасова споруда встановлена з порушенням вимог “Правил благоустрою міста Києва”.

Частиною 2 пункту 13.1.1. Правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051, визначено, що єдиною підставою для проведення робіт з встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд є дозвіл (ордер) на право тимчасового порушення благоустрою та його відновлення у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, який видається за наявності дозволу на розміщення тимчасових споруд, виданого Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Пунктом 13.2.5 Правил визначено, що малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва.

Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 № 194, зокрема, пунктом 26, розділу V визначено, що розміщення споруд малих архітектурних форм провадиться за дозволами, що видаються в межах червоних ліній міських вулиць і доріг - відповідними місцевими виконавчими органами міських рад, а у м. Києві та м. Севастополі міськими державними адміністраціями відповідно до підпункту 9.3. ДБН А 2.2-3-97 за погодженням з Державтоінспекцією, дорожньо-експлуатаційними та іншими заінтересованими організаціями.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 16 Закону України “Про благоустрій населених пунктів” на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України громадяни та інші юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Право власності на земельну ділянку а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (cтаття 125 Земельного кодексу України).

Як визначено ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 3 Порядку розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2009 № 982, розміщення малої архітектурної форми здійснюється на підставі рішення відповідної сільської, селищної, міської ради, а для власників земельних ділянок на підставі рішення виконавчого комітету відповідної місцевої ради. Самовільне розміщення малих архітектурних форм забороняється.

В справі наявний дозвіл на розміщення тимчасової споруди №06-0045, виданий Головним управлянням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації. Термін дії дозволу з 25.06.2009 по 24.06.2010. Дозволу (ордеру) на право тимчасового порушення благоустрою, виданого Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва, а так само і документів, які б посвідчували право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розміщена МАФ, відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлення відповідачем МАФ (кіоску) проведено без дотримання Правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051. Такі дії відповідача перешкоджають здійсненню позивачем його права на користування майном, закріпленим за позивачем на праві господарського відання, та утриманню вказаного майна в належному технічному і санітарному стані.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав, правомірності розміщення МАФ (кіоску) за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 25 суду не довів.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У звязку із задоволенням позову витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди у здійсненні Комунальним підприємством “Шляхово експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району” м. Києва (м. Київ, вул. А. Іванова, 19, код ЄДРПОУ 03359115) права користування і розпорядження майном, а саме частиною території за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 25 та зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити вищезазначену територію від МАФ (кіоску) шляхом знесення (демонтажу) МАФ (кіоску) за власний рахунок та привести територію у попередній стан.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Шляховоексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району” м. Києва (м. Київ, вул. А. Іванова, 19, код ЄДРПОУ 03359115) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.М. Смирнова

Дата підписання рішення:04.06.2010