
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16625/19
провадження № 2-п/753/154/21
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
"06" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем Гаврилюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2019 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2021 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.12.2010 року, станом на 30.11.2014 року у сумі 118252 грн. (сто вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят дві ) грн. 66 коп., яка складається з наступного: 118252,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 31.03.2019 по 30.06.2019 р. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Відповідач висловив свої міркування та підстави його перегляду.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи за наданими доказами.
Перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення;2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 288 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали цивільної справи та документи, суд дійшов висновку про те, що обставини, якими відповідач обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та докази, на які він посилається, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог ст. 12 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 287,288 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2019 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2019 за позовом заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2019 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу за позовом за позовом заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2019 Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів спрощене позовне провадження з викликом сторін на 27.10.2021 о 11 год. 00 хв.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України роз`яснити сторонам, що інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У разі подання сторонами додаткових доказів, суд визначає термін їх подання, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про скасування заочного рішення.
Роз`яснити сторонам, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комаревцева Л.В.
Судове рішення № 100165288, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/16625/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: