Ухвала суду № 10016492, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/10931.05.10 За позовом Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлаборкомплект» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення 2557, 68 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Севенчук В.Л.

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 2557,68 грн., за договором № 3688 від 20.11.2006 р., з яких: 2081 грн. 42 коп. основного боргу, 284 грн. 40 коп. пені, 12 грн. 86 коп. 3% річних, 179 грн. 00 коп. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. порушено провадження у даній справі, до участі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2010 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 26.04.2010 р. виконав частково.

Представники відповідача та третьої особи на виклик суду не з’явились, вимог ухвали суду від 26.04.2010 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Оскільки нез’явлення у судове засідання повноважених представників відповідача і третьої особи та неналежне виконання сторонами і третьою особою вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об’єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне її розгляд відкласти.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний в листі витребувати від підприємств та організацій          незалежно від їх участі у справі документи та матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками зокрема на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п. 3.2. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 банки зобов'язані виконувати письмові вимоги судів загальної юрисдикції, а також ухвалені ними рішення (постанови) про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

На письмову вимогу суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, або за рішенням (постановою) суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному вимогою або рішенням (постановою) суду.

З метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи № 51/109, суд вважає за необхідне витребувати від Акціонерного товариства «Укрексімбанк»відомості щодо обсягу надходження грошових коштів від відповідача на рахунок позивача за договором № 3688 від 20.11.2006 р. за період з 20.11.2006 р. по 16.06.2010 р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 18.06.2010 р. о 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2010 р. у невиконаній частині, а саме надати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; письмові пояснення, в яких зазначити правову природу стягуваної суми 2557,68 грн. (заборгованість з орендної плати тощо), а також надати суду письмові пояснення щодо розрахунків між сторонами за договором від 20.11.2006 р № 3688 за період з 20.11.2006 р. до 16.06.2010 р., виклавши їх наступним чином:

Дата (число, місяць, рік), коли повинна здійснюватися оплата, зазначити кожний місяць окремоСума, яка підлягає сплаті

(вказати підставу та вид платежу: (рахунок №___ від___ за _

або

п. __договору №___ від_)Сума, яка надійшла від відповідача (вказати номер банківського витягу з рахунку, його дату, призначення платежу)

Різниця

(сума боргу) Всього_Всього__Всього___ первинні документи, що підтверджують виконання відповідачем грошових зобов’язань за договором від 20.11.2006 р. № 3688 за період з 20.11.2006 р. до 16.06.2010 р.; письмові пояснення щодо терміну дії договору, наявності/відсутності пролонгації договору, дострокового припинення тощо; правові підстави нарахування орендної плати за період з 08.09.2009 р. до 19.04.2010 р.; наказ Міністерства аграрної політики України № 276 від 18.04.2009 р.; документи на підтвердження того, що позивач мав статус балансоутримувача приміщення площею 63,1 кв.м. по вул. Баумана, 9/12 у місті Києві в період, за який заявлено вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати; надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та додані до неї документи, докази про що надати в судовому засіданні. 3.          Витребувати від Акціонерного товариства «Укрексімбанк»(МФО 322313) відомості щодо обсягу надходження грошових коштів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлаборкомплект»(код ЄДРПОУ 25196332) з будь-якого рахунку, відкритому в установі банку, на рахунок Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів»(код ЄДРПОУ 00334793) грошових коштів за договором від 20.11.2006 р. № 3688 за період з 20.11.2006 р. до 16.06.2010 р. (із зазначенням призначення платежу, сум та дат внесення грошових коштів). У разі неможливості надання витребуваних судом документів –надати суду документально підтверджені пояснення неможливості виконання вимог суду. 4.          Доручити одержання зазначених відомостей повноважному представнику Державної наукової установи «Український науково-дослідний інститут спирту і біотехнології продовольчих продуктів». 5.          Звернути увагу Акціонерного товариства «Укрексімбанк»на обов’язковість виконання вимог суду. У разі ненадання у встановлений строк витребуваних судом документів –надати суду документальне підтвердження наявності об’єктивних причин які перешкоджали виконанню вимог суду. 6.           Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду. 7.           Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2010 р. у даній справі. У разі неможливості надання витребуваних судом документів –надати суду документально підтверджені пояснення неможливості виконання вимог суду.

8.           Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9.           Повторно зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 26.04.2010 р. у даній справі.

10.          Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11.          Звернути увагу учасників судового процесу у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

12.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, явку яких визнати обов’язковою.

13.           Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя           Пригунова А.Б.