Ухвала суду № 100163833, 29.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/6659/21

Провадження № 2-з/947/786/21

УХВАЛА

29.09.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (код ЄДРПОУ 38017026, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140А) треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (65038, м. Одеса, вул. Довга, буд. 88, корпус А), Державна служба морського та річкового транспорту України (код ЄДРПОУ 41886120, 03110, м. Київ, вул. Преображенська, 25) про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 1895352,00 грн., та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, розрахований до дня ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 05.03.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, посилаючись на те, що оскільки після збільшення розміру позовних вимог ціна позову складає 2003005,29 грн., то дана справа не є малозначною та не може розглядатись в порядку спрощеного провадження. Також позивач підтримала клопотання про витребування доказів від 14.06.2021 року, а саме інформації щодо структури та розшифровки планових витрат по фонду оплати праці за 2016-2020 роки, щомісячний сумарний підсумок коштів усіх співробітників підприємства, планові та фактичні витрати на оплату праці у складі адміністративних витрат і т.ін.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечували щодо переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, залишив вирішення вказанного клопотання на розсуд суду. Стосовно клопотання про витребування доказів представники відповідача зазначили, що позивач пропустила строк на звернення до суду з вказаним клопотанням та окрім того надання інформації, про яку просить ОСОБА_1 стосовно інших осіб, є порушенням законодавства про захист персональних даних. При цьому звернули увагу на те, що при надані відзиву ними підготовлена таблиця, яка розкриває складові формування заробітньої плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників справи, які з`явились до судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет та ціну позову, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадженняпідлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів належить відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 84, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від 14.06.2021 року – відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – задовольнити.

Цивільну справу №947/6659/21 за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", треті особи: Професійна спілка працівників казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба", Державна служба морського та річкового транспорту України, про стягнення невиплаченої заробітної плати, – розглядати за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.