Ухвала суду № 100163559, 04.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18475/21

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

представника відповідача Рівненської обласної ради Навроцького Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної ради, КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 10 вересня 2021 року, суд відкрив провадження у справі №569/18475/21 та призначив її до розгляду.

28 вересня 2021 року у даній справі відбулося перше судове засіданні.

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 , депутатом Рівненської обласної ради, подано заяву про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору по справі № 569/18475/21. Заявник зазначає, що результати розгляду справи вплинуть на його права та законні інтереси, як депутата Рівненської обласної ради, оскільки саме Рівненська обласна рада є власником і засновником КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» POP, а керівника комунального закладу призначають депутати на сесії обласної ради.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти залучення до участі справи ОСОБА_3 , оскільки рішення по справі не вплине на його права та обов`язки.

В судовому засіданні представник відповідача Рівненської обласної ради підтримав подане клопотання та просив суд його задовільнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи. Суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини 4,5 статті 53 ЦПК України, в заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У своїй заяві ОСОБА_3 , просить суд залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не вказує на чиїй стороні по справі просить його залучити, та лише зазначає що результат розгляду справи вплине на його права та законні інтереси, як депутата Рівненської обласної ради, оскільки Рівненська обласна рада є власником і засновником КП «Рівненський обласний клінічний лікувально-діагностичний центр імені Віктора Поліщука» POP, а керівника комунального закладу призначають депутати на сесії обласної ради.

Однак, предметом розгляду справи № 569/18475/21 є скасування розпорядження голови Рівненської обласної ради, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не призначення керівника комунального закладу, як зазначено заявником.

Враховуючи те, що заява подана у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження після першого судового засідання, а також Заявником у своїй заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі № 569/18475/21 може вплинути на його права та обов`язки, тому вимога Заявника щодо залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є безпідставною та необґрунтованою.

Відтак, суд вважає, що розгляд справи не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки заявника, та не вбачає підстав для залучення заявника до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Харечко С.П.