Постанова № 100163416, 06.10.2021, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/563/21

номер провадження 3/558/273/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2021 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в смт. Демидівка по вулиці Луцькій Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу – газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 284.

Згідно зафіксованих та роздрукованих на папері показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 17 вересня 2021 року о 00:39 годині, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив – 1,73%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч був завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи (а.с. 11). Про причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися в судове засідання для розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З цих підстав, суддя приходить до висновку про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серія БД№ 331916 від 17 вересня 2021 року та матеріали справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД№ 331916 від 17 вересня 2021 року, де ОСОБА_1 у графі пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності власноруч написав, що випив 2 «слабоалкоголки» і їхав у Демидівку; тестуванням на алкоголь № 284, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17 вересня 2021 року, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями свідків, а також долученим до протоколу диском з відеозаписом.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820 ARLK 0051». Прилад показав, що стан алкогольного сп`яніння становив – 1,73%0.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД№ 331916 від 17 вересня 2021 року, а також пояснення свідків підтверджуються відтвореним відеозаписом з місця події, що був досліджений судом.

Доказів, які б спростовували встановлені у протоколі обставини, ОСОБА_1 надано до суду не було та в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно повідомлення № 6555/210-2021 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

Оскільки у встановленому порядку ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суддя приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.