Ухвала суду № 10016322, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 3/10903.06.10 За позовом Прокурор Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі 1. Бахмацької міської ради та 2. Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс»

До           Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс

«Схід»

Про           стягнення 1590,24 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від прокуратури не з‘явився

Від позивача 1 не з‘явився

Від позивача 2 не з‘явився

Від відповідача не з‘явився

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 3/109 від 25.03.2010 повністю задоволені позовні вимоги Прокурора Бахмацького району Чернігівської області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»на користь Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс»1 590 грн. 24 коп. основного боргу.

09.04.2010, в зв’язку з набранням рішенням законної сили Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

06.05.2010 позивач 2 звернувся до господарського суду з заявою про виправлення в наказі Господарського суду міста Києва № 3/109 від 09.04.2010 помилки, а саме вказати вірний код ЄДРПОУ позивача 2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 3/109 від 07.05.2010 заяву призначено до розгляду на 03.06.2010.

Прокуратура в судове засідання не з‘явилась.

Позивач 1 в судове засідання не з’явився.

Позивач 2 в судове засідання не з’явився. Однак, позивачем 2 надіслано клопотання про проведення судового засідання без участі його представника та повернуто оригінал наказу Господарського суду міста Києва № 3/109 від 09.04.2010.

Відповідач в засідання суду не з’явився.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд встановив

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи те, що при друкуванні у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва № 3/109 від 25.03.2010 було допущено помилку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс», господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду помилку.

Відповідно до п. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Вимоги до виконавчого документа викладені в статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Враховуючи те, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 3/109 від 25.03.2010 в наказі Господарського суду міста Києва від 09.04.2010 № 3/109 було також допущено помилку та не невірно зазначено код ЄДРПОУ Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс», суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі суду помилку.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс»про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва у справі № 3/109 від 09.04.2010 задовольнити.

2. Виправити допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 3/109 від 25.03.2010 помилку, виклавши пункт 2 в наступній редакції :

«2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Проектно-будівельний комплекс «Схід»(м. Київ, вул. Приколійна, 21, код ЄДРПОУ 24089370) на користь Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс»(Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Чернігівська, 58, код ЄДРПОУ 32936720) 1 590 (одну тисячу п‘ятсот дев‘яносто) грн. 24 коп. основного боргу.»

3. Видати наказ із зазначенням вірного коду ЄДРПОУ Комунального підприємства «Бахмач-водсервіс».

4. Наказ Господарського суду міста Києва від 09.04.2010 № 3/109 визнати таким, що не підлягає виконанню.

5. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 25.03.2010 у справі № 3/109.

СуддяВ.В.Сівакова