Рішення № 10016302, 10.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2- 542/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення кредитної заборгованості у розмірі 19996,69 грн.

Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 06 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/08-112/72454 про надання останньому кредиту на споживчі цілі у розмірі 20200,00 грн. зі сплатою за користування кредитом 27,00 % річних, терміном на 72 місяці. Кінцевий строк погашення кредиту 06.12.2013 року. Повернення кредиту здійснюється відповідно графіку, який є невідємною частиною зазначеного договору (додаток № 1 до кредитного договору. З серпня 2009 року ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобовязання за кредитним договором у звязку з чим утворилася прострочена заборгованість, яка станом на 01.03.2010 року складає 19996,69 гривень, а направлена відповідачу письмова вимога про погашення грошових зобовязань згідно кредитного договору залишилася без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд розірвати кредитний договір, укладений між банком та ОСОБА_2, та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 19996,69 гривень, судові витрати у розмірі319,97 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» визнала в повному обсязі та не заперечувала проти стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 19996,69 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 199,97 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 20316 гривен 66 копійок.

Під час розгляду справи по суті встановлено, що 06 грудня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Другого Южноукраїнського відділення Гайдай Раїси Петрівни та в особі головного економіста Другого Южноукраїнського відділення Горіної Валентини Миколаївни та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/08-112/72454 про надання кредиту у розмірі 20200,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 27,00 % річних, терміном на 72 місяців (а.с. 6-10).

Правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль.

Відповідно до кредитного договору № 014/08-112/72454 від 06.12.2007 р. банк, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші боргові зобовязання в порядку та строки, визначені договором.

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, перерахувавши кошти в розмірі 20200,00 гривень ОСОБА_2, які останній отримав готівкою через касу позивача (а. с. № 11,12)

Згідно п. 6.2 кредитного договору № 014/08-112/72454 від 06.12.2007 р. ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячними платежами згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів (а.с.10).

Однак, з серпня 2009 року ОСОБА_2 припинив виконувати свої зобовязання за даним кредитним договором, у звязку з чим утворилася заборгованість по поверненню кредиту, яка на 01.03.2010 р. становить 19996,69 гривень, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 18462,33 гривні;

- заборгованість за поточними відсотками 245,63 гривень;

- пеня 1288,73 гривень.

Згідно зі ст. 526, ст.527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів ( ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Вимога позивача про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором № 014/08-112/72454 від 06.12.2007 р., направлена ОСОБА_2 за вих. № 412 від 21.09.2009р. залишилась не виконаною (а. с. 22).

У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом, пеню та штрафи відповідно до умов договору (п. 8.1, 14.2 Кредитного договору № 010/08-112/72454 від 06.12.2007 р.).

В силу п. 14.3 кредитного договору 010/08-112/72454 від 06.12.2007 р. за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за даним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 порушені умови даного кредитного договору та норми цивільного законодавства України, крім того порушення договору є істотним, оскільки позивач позбавлений того, на що розраховував при укладанні договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір 199,97 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

А тому, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 625, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 014/08-112/72454 від 06.12.2007 р., укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі начальника Другого Южноукраїнського відділення Гайдай Раїси Петрівни та в особі головного економіста Другого Южноукраїнського відділення Горіної Валентини Миколаївни та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (транз/рахунок 29090312 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ЄДРПОУ 24779442, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19 «а») заборгованість за кредитним договором № 014/08-112/72454 від 06.12.2007 р. станом на 01.013.2010 року в сумі 19996,69 гривень та судові витрати: судовий збір в розмірі 199,97 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень, а всього 20316 (двадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін