Рішення № 100162118, 06.10.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5170/21 Провадження № 2-о/0274/117/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, представником якого є Алексейчук В.В.,провстановлення належності документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просить встановити факт належності їй довідки № 297 від 15.06.2020 р., виданої Бердичівським професійним будівельним ліцеєм, та архівного витягу від 11.03.2019 р. № 01-29/146-Ч, виданого Комунальною установою "Трудовий архів м. Житомира" Житомирської міської ради.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі – Управління) відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з незарахуванням до страхового стажу періоду навчання в Технічному училищі № 3 м. Бердичева з 01.09.1979 р. по 22.07.1981 р. та трудової діяльності за період з 27.07.1981 р. по 05.10.1987 р. через завірення відповідного запису у її трудовій книжці нечітким відбитком печатки та зазначенням в архівному витязі від 11.03.2019 р. № 01-29/146-Ч дошлюбного прізвища ОСОБА_2 ", а також зазначенням у довідці № 297 від 15.06.2020 р. дошлюбного прізвища ОСОБА_3 " ОСОБА_4 ", що не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про шлюб від 25.08.1984 р., яке записано російською мовою – " ОСОБА_5 ".

Управління проти задоволення заяви не заперечило за умови доведеності обґрунтованості заявлених вимог.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою № 1154 від 22.03.2021 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, проте рішенням Управління від 23.03.2021 р. у призначення пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки нею не було подано, зокрема, документів, які б підтверджували стаж за період за 01.09.1979 р. по 22.07.1981 р. (навчання) та з 27.07.1981 р. по 05.10.1987 р. (трудова діяльність) з підстав, наведених вище як підстави обґрунтування вимог заяви, що підтверджується листом Управління, реквізити якого неможливо встановити через частково неналежну його копію, наявну у матеріалах справи (а. с. 7 – 8).

Таким чином встановлення факту, якій просить встановити ОСОБА_1 , необхідно останній для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до архівного витягу від 11.03.2019 р. № 01-29/146-Ч, виданого Комунальною установою "Трудовий архів м. Житомира" Житомирської міської ради:

"Домостроительный комбинат комбината "Житомирпромстрой"

ПРИКАЗ

24.07.1981 года г. Житомир № 33-К

Принять на работу с 27 июля 1981 год, по окончанию гор. ПТУ № 3 ОСОБА_6 маляром третьего разряда. Порядок начисления зарплаты согласно закона.

Основание: направление училища.

Начальник ДСК /подпись/ С.М.Скаковский

"Домостроительный комбинат треста "Житомирпромстрой"

ПРИКАЗ

28.09.1987 года г. Житомир № 47-к

О предоставлении отпусков, увольнении рабочих, приеме на работу.

2. Уволить с ДСК

– ОСОБА_7 – маляра 3-го разряда, с 05 октября 1987 года уволить по ст. 36 КЗоТ УССР – соглашению сторон.

Основание: заявление.

Начальник ДСК /подпись/ М.Литвиненко" (а. с. 12).

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 з 01.09.1979 р. по 20.7.1981 р. навчалась у "Гор. ПТУ № 3 г. Бердичева" , 27.07.1981 р. її було прийнято маляром 3-го розряду (наказ № 33-к від 24.07.1981 р.) у "Домостроительный комбинат г. Житомир" та звільнено 05.10.1987 р. (наказ № 47-к від 28.09.1987 р.) (а. с. 13).

З довідки від 15.06.2020 р. № 297, виданої Бердичівським професійним будівельним ліцеєм, вбачається, що ОСОБА_9 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчалась в Професійно-технічному училищі № 3 м. Бердичева з 01.09.1979 р. за прфоесіюю "Маляр будівельний; штукатур" по 22.07.1981 р. (а. с. 11).

З свідоцтва про народження від 16.06.1964 р. випливає, що його видано щодо народження ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 25.08.1984 р., ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб 25.08.1984 р. з ОСОБА_11 , після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 (а. с. 17).

З наведеного випливає, що довідка № 297 від 15.06.2020 р., видана Бердичівським професійним будівельним ліцеєм, та архівний витяг від 11.03.2019 р. № 01-29/146-Ч, виданий Комунальною установою "Трудовий архів м. Житомира" Житомирської міської ради, належать ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263 – 265, 293, 315, 316 та 319 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, (м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, код ЄДРПОУ 13559341), задовольнити.

2. Встановити факт, що довідка № 297 від 15.06.2020 р., видана Бердичівським професійним будівельним ліцеєм, та архівний витяг від 11.03.2019 р. № 01-29/146-Ч, виданий Комунальною установою "Трудовий архів м. Житомира" Житомирської міської ради, належать ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут