Вирок № 100161779, 05.10.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2364/20

Провадження № 1-кп/0158/43/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

прокурора - Янковського С.О.,

представника потерпілого - Климюк А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12020035100000003 від 01.07.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Гірники, Ратнівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, працюючого пакувальником на Хлібкомбінаті м. Луцька, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 30.05.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «ВКК Сільван» з локацією у с. Звірів Ківерцівського району Волинської області, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрав за допомогою міні навантажувача марки «Bobcat» три метри кубічних обрізків хвойних порід вартістю 300 (триста) гривень за один кубічний метр, котрі в подальшому збув за грошову винагороду в сумі 200 (двісті) гривень, невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв ТОВ «ВКК Сільван» майнової шкоди на суму 900 (дев`ятсот) гривень.

Він же, 03.06.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «ВКК Сільван» з локацією у с. Звірів Ківерцівського району Волинської області, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрав за допомогою міні навантажувача марки «Bobcat» два метри кубічних обрізків хвойних порід вартістю 300 (триста) гривень за один кубічний метр, котрі в подальшому збув за грошову винагороду в сумі 300 (триста ) гривень, невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв ТОВ «ВКК Сільван» майнової шкоди на суму 600 (шістсот) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.06.2020 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «ВКК Сільван» з локацією у с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрав за допомогою міні навантажувача марки «Bobcat» п`ять метри кубічних обрізків хвойних порід вартістю 300 (триста) гривень за один кубічний метр, котрі в подальшому збув за грошову винагороду в сумі 150 (сто п`ятдесят ) гривень, ОСОБА_2 , чим заподіяв ТОВ «ВКК Сільван» майнової шкоди на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Окрім того, ОСОБА_1 , 25.06.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «ВКК Сільван» з локацією у с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрав за допомогою міні навантажувача марки «Bobcat» два метри кубічних обрізків хвойних порід вартістю 300 (триста) гривень за один кубічний метр, котрі в подальшому збув за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень, ОСОБА_2 , чим заподіяв ТОВ «ВКК Сільван» майнової шкоди на суму 600 (шістсот) гривень.

Він же, 26.06.2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету таємного викрадення чужого майна, будучи офіційно працевлаштованим у ТОВ «ВКК Сільван» з локацією у с.Звірів Ківерцівського району Волинської області, знаходячись на території вказаного підприємства, таємно, шляхом вільного доступу, викрав за допомогою міні навантажувача марки «Bobcat» два метри кубічних обрізків хвойних порід вартістю 300 (триста) гривень за один кубічний метр, котрі в подальшому збув за грошову винагороду в сумі 100 (сто) гривень, ОСОБА_2 , чим заподіяв ТОВ «ВКК Сільван» майнової шкоди на суму 600 (шістсот) гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати; зобов`язався відшкодувати збитки у повному обсязі.

Представник потерпілої - Климюк А.В. суду вказала, що ОСОБА_1 , працюючи у ТОВ «ВКК Сільван», неодноразово викрадав обрізки хвойних порід із територі вказаного підприємства, чим спричинив шкоду останньому. На даний час збитки ОСОБА_1 не відшкодовано, однак між ним та підприємством існує домовленість про повне відшкодування завданих збитків на загальну суму 8000 грн. Просила не позбавляти волі обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставинами, наведеними у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не оспорюють вказані обставини, і судом встановлено, що останні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та потерпілого.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна та таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело. Зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків та нетяжких злочинів, обставини його вчинення та особу винного, який є особою молодого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також, при призначенні покарання суд враховує думку представника потерпілої, яка просила не призначати ОСОБА_1 покарання, пов`язане з позбавлення волі, та досудову доповідь Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_1 з метою виправлення та запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений публічно попросив вибачення у потерпілого, дійсно, відверто зробив висновок щодо скоєного протиправного ним діяння, та активне сприяння розкриттю злочину, що стверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, яка просила суд не позбавляти обвинуваченого волі; обвинуваченого, який як в судових дебатах так і в останньому слові просив суд не позбавляти його волі; враховуючи ряд пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, доповідь органу пробації щодо можливості призначення покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України; враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання згідно санкції статі закону за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, із застосуванням ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2021 року - скасувати.

Речові докази: п`ять упаковок соснових дров обв`язаних білими стрічками з обох боків, у яких наявні по одному метру кубічному соснових обрізків та одна упаковка соснових дощок - передати за належністю ТОВ «Виробничо комерційна компанія Сільван».

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід необхідно залишити попередній - особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років обмеження волі;

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 до відбуття 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід необхідно залишити попередній - особисте зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.08.2020 року - скасувати.

Речові докази: п`ять упаковок соснових дров обв`язаних білими стрічками з обох боків, у яких наявні по одному метру кубічному соснових обрізків та одна упаковка соснових дощок - передати за належністю ТОВ «Виробничо комерційна компанія Сільван».

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч