Ухвала суду № 100160284, 06.10.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3727/20

(провадження № 2/658/321/21)

Рядок № 29

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Фокіній О.Ю., розглянувши в місті Каховка заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» (треті особи ТОВ «Бургунське», приватний нотаріус Тоткало О.А.) про визнання недійсною довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» про визнання недійсною нотаріально засвідченої довіреності виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 від 20 квітня 2019 року, визнання недійсним договору комісії від 02 травня 2020 року укладеного між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 та ТОВ «Нафта-Інвест» та визнання недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 03 травня 2019 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Нафта-Інвест» в інтересах ОСОБА_1 в особі ОСОБА_3 ..

Підставою для визнання зазначених угод недійсними зазначено відсутність згоди дружини на укладання таких угод оскільки угоди стосуються спільного майна подружжя, а саме цінних паперів.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду постановою від 29 червня 2021 року в справі № 916/2813/18 визначено підсудність таких спорів, який виник між ОСОБА_2 та відповідачами, а саме, що такі спори за своїм змістом відносяться до юрисдикції господарського суду та повинні розглядатись в порядку господарського судочинства.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо заяви.

Представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5 клопотання підтримав та вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, предметом розгляду в справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів є відчуження ОСОБА_3 за довіреністю від імені ОСОБА_1 цінних паперів, які належали ОСОБА_1 як акціонеру та засновнику ПрАТ «Бургунське». Крім того, за оскарженою довіреністю ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси в ПрАТ «Бургунське» як акціонера, якому належить 98 % акцій підприємства.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року в справі № 916/2813/18, суд прийшов до наступних висновків:

«Щодо юрисдикції

8.1. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

8.2. Справи, що належать до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України, за змістом пунктів 3, 4, 15 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах; й інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

8.3. Натомість відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

8.4. Аналізуючи положення пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду в пункті 37 постанови від 03.11.2020 у справі N 922/88/20 (провадження N 12-59гс20) дійшла висновку, що справи в спорах щодо правочинів незалежно від їх суб`єктного складу, що стосуються акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав у юридичній особі, підлягають розгляду господарськими судами. Винятком є спори щодо таких дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення сімейних і спадкових прав та обов`язків, які мають вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

8.5. Відповідно до частини першої статті 2 СК України цей Кодекс регулює сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання.

8.6. Згідно із частиною першою статті 9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

8.7. Відповідно до частин перших статті 14 та 15 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Сімейні обов`язки є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути перекладені на іншу особу.

8.8. Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що ознакою сімейних прав і обов`язків є їх тісний зв`язок з відповідним носієм, що зумовлює неможливість їх передання (перекладення) іншій особі. Тобто носії таких прав та/або обов`язків можуть врегулювати свої відносини, пов`язані з їх реалізацією та/або виконанням, за домовленістю, зокрема, шляхом укладення договору, про який йдеться в статті 9 СК України, однак передати та/або перекласти зазначені права та/або обов`язки на іншу особу їх носії не можуть.

8.9. Отже, зазначені норми права визначають правочин у сімейних правовідносинах як домовленість, зокрема, між подружжям, батьками та дітьми про врегулювання належних їм сімейних прав та обов`язків, які тісно пов`язані з їх особами та не можуть бути передані та/або перекладені на інших осіб.

8.10. Спірним Договором не регулюються сімейні права та обов`язки між подружжям, батьками та дітьми, а тому цей правочин не є правочином у сімейних правовідносинах.

8.11. Посилання позивача на невідповідність Договору нормам статей 60, 61, 63 СК України не свідчить про його укладення в сімейних правовідносинах. Норми зазначених статей регулюють відносини реалізації подружжям права спільної сумісної власності, яке передбачене статтями 368-372 ЦК України. Право власності не належить до сімейних прав, а суб`єктами права власності можуть бути фізичні особи, у тому числі ті, які не перебувають у сімейних правовідносинах, юридичні особи, держава, територіальні громади тощо.8.12. Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що справа в спорі про визнання недійсним укладеного одним з подружжя без згоди іншого з подружжя договору щодо розпорядження часткою в статутному капіталі юридичної особи має розглядатися господарським судом відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України».

З урахуванням позиції Верховного Суду спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» пов`язанні із господарською діяльністю ПАТ «Бургунське», а тому такі спірні відносини повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства за правилами встановленими Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Нафта-Інвест» (треті особи ТОВ «Бургунське», приватний нотаріус Тоткало О.А.) про визнання недійсною довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право на звернення з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:Под`ячева І. Д.