Рішення № 100160162, 27.08.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3232/14-ц

Провадження № 2/653/555/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11168119000 від 12 червня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25000 доларів США із зобов`язанням повернути кредит до 19 березня 2015 року зі сплатою 12,5 % річних по кредиту.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань ОСОБА_1 між позивачем та ОСОБА_2 23 грудня 2009 року було укладено договір поруки № 241546, за яким ОСОБА_2 , являючись поручителем відповідає перед кредитором, як солідарний з позичальником боржник.

Позивач наголошує, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за кредитним договором зобов`язання не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 22 жовтня 2014 року становить 1114 доларів США 23 центів.

У зв`язку із чим, з уточненими позовними вимогами просить суд стягнути з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту та пені в розмірі 1114 доларів США 23 центів станом на 22 жовтня 2014 року, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» був відсутнім. Надав заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за їх відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленими про день, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на останні відомі судові адреси, а також шляхом оголошень на веб-сайті «Судова влада України», проте до судового засідання повторно не з`явились, від них не надійшли повідомлення про причини неявки та відзиви, тому суд ухвалив слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідачів, згідно ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 12 червня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11168119000, згідно якого ОСОБА_1 отримав споживчий кредит в розмірі 25000 дол. США.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.4 Договору, банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати та повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25000 доларів США та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 126250 грн. за курсом НБУ на день укладення цього договору. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на споживчі цілі.

Відповідно до п. 1.2 Договору, надання кредиту здійснюється з 12 червня 2007 року по 12 червня 2014 року та позичальник зобов`язаний повернути банку кредит в повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 04 червня 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктами 1.3.1, 1.3.4 Договору передбачено, що за використання кредитних коштів протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,5% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов даного договору.

Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення кредиту.

В результаті укладення сторонами додаткової угоди від 11 листопада 2009 року, що міститься в матеріалах кредитної справи, строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число включно кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані банком такі проценти. При цьому остаточне погашення процентів повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного повного повернення. (п. 1.3.4 в новій редакції).

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених цим договором, зокрема щодо повернення суми кредиту та/або сплати за кредит та/або суми штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобов`язань позичальника нарахованих банком за цим договором, позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов`язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів.

Згідно п. 4.4 Договору, за порушення передбачених договором умов надання кредиту банк несе відповідальність згідно з законодавством України.

Крім того, 23 грудня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником – ОСОБА_1 усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту № 11168119000 від 12 червня 2007 року, як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.п. 1.3, 1.4 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених в вищевказаному кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 553, ч. 1 ст. 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що договір споживчого кредиту, також як й договір поруки за ним підписані сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договорів, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, а їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі.

Відповідач ОСОБА_1 , підписавши договір протягом певного часу виконував умови договору, разом з тим не в повному обсязі, внаслідок чого через порушення своїх зобов`язань за кредитним договором від 12 червня 2007 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

07 серпня 2007 року ПАТ «УкрСиббанк» на адресу позичальника та поручителя були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості по кредиту, проте заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання вимог договору боржниками не погашена.

Слід зазначити, що пред`являючи позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» зазначило, що розмір заборгованості відповідачів станом на 22 жовтня 2014 року становить 1114 доларів США 23 цента та складається з наступного: 1070 доларів США 76 центів – заборгованість за кредитом; 40 доларів США 97 центів – заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 долари США 50 центів, що станом на 22 жовтня 2014 року становить 32 грн. 38 коп. – пеня за прострочення сплати по процентам.

Так, судом встановлена наявність заборгованості за кредитом у сумі 1070 доларів США 76 центів, а також пені за прострочення сплати по процентам в сумі 32 грн. 38 коп., що на день розрахунку було еквівалентно 2 доларам США 50 центів, що підтверджується інформацією з розрахунку заборгованості наданого позивачем.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 40 доларів США 97 центів, оскільки наявність заборгованості за процентами не підтверджується жодними доказами.

Більш того, з наданого позивачем розрахунку вбачається, що у відповідача відсутня заборгованість за процентами та дорівнює нулю.

Таким чином, враховуючи, що суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих доказів, то в частині стягнення з відповідачів заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 40 доларів США 97 центів слід відмовити.

Враховуючи наведене та те, що наявність заборгованості в іншій частині є підтвердженою, суд приходить до висновку, що з боржника ОСОБА_1 та поручителя за укладеним ним договором - ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11168119000 від 12 червня 2007 року станом на 22 жовтня 2014 року в розмірі 1070 доларів США 76 центів - заборгованості за кредитом, а також 32 грн. 38 коп. – пені за прострочення сплати по процентам.

Також слід зауважити, що суд не приймає до уваги позицію представника позивача, який просив здійснити стягнення заборгованості, в тому числі пені, в іноземній валюті.

Так, пеня є неустойкою і має штрафний, а не компенсаційний характер, й нарахування та стягнення такої пені має бути здійснене в національній валюті України.

Більш того, умови самого договору вказують на те, що нарахування пені здійснюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Отже, розмір пені пов`язаний із розміром облікової ставки Національного банку України й чинне законодавство не передбачає встановлення облікової ставки для іноземної валюти, тож пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Саме такі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 у справі № 909/660/14, постанові Великої палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме на 96,32 % , то з відповідачів відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають до стягнення судовий збір в розмірі, пропорційному до задоволених вимог, а саме у сумі 234 грн. 64 коп., які слід стягнути з відповідачів в рівних частках по 117 грн. 32 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 264-266, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) заборгованість за кредитним договором № 11168119000 від 12 червня 2007 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США 76 центів – заборгованості за кредитом, а також 32 (тридцять дві) грн. 38 коп. – пені за прострочення сплати по процентам.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІНПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12)судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн. 64 коп., що становить по 117 (сто сімнадцять) грн. 32 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 06 вересня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова