Ухвала суду № 100158476, 06.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/651/21

1-кс/308/4341/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., при секретарі судового засідання - Кинів О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого 1-го вiддiлення СВ Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції Вагерич М.М., погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22020070000000063 від 07.10.2020 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, яке погоджене з прокурором та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22020070000000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.08.2020 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява щодо можливого встановленої на замовлення ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

29.12.2020 року, в даному кримінальному провадженні була прийнята постанова про закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. Однак, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.01.2021 року вищевказана постанова була скасована, а досудове розслідування відновлено. В ухвалі зазначається, що в ході проведення досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для повного та всестороннього дослідження обставин події. Зокрема, не проведено судово-технічну експертизу відео-фіксуючої апаратури, встановленої на замовлення ОСОБА_3 , яка, згідно заяви та допитів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. На підставі Договору №16/08 між ФОП ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від 22.08.2020 р., комерційної пропозиції № 15 від 24.08.2020 р., та протоколу огляду від 29.10.2020 р. було встановлено, що до комплексу відео-фіксуючої апаратури входять такі елементи: відеокамера марки HIKVISION моделі DS-2CE16HOT-IT5F в кількості 2 шт.; відеокамера марки HIKVISION моделі DS-2CE56HOT-ITPF в кількості 1 шт.; відеореєстратор марки HIKVISION моделі DS-7104HUHI-K1в кількості 1 шт.; жорсткий диск HDD SATA 1TB 6 GB/S 64 MB PURPLE WD10PURZ в кількості 1шт. та інші.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 (справа № 308/8671/21), протоколом тимчасового доступу від 15.09.2021 р., вищевказані предмети були вилучені.

Слідчий зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було здійснено ряд наступних заходів:

- з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення було здійснено огляд вищевказаних технічних пристроїв та фотознімків, на яких зображений їх ракурс відео зйомки;

- по обставинах даного кримінального провадження допитано у якості свідків заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- по обставинах даного кримінального провадження допитано у якості свідка власницю вказаних технічних пристроїв - ОСОБА_3 , яка повідомила, що встановила дану систему відеоспостереження з метою збереження схоронності власного майна;

- по обставинах даного кримінального провадження допитано у якості свідка ОСОБА_4 , котрий здійснював встановлення вказаної системи, та повідомив, що для здійснення вказаних робіт не передбачені ні ліцензування, ні дозвільні документи;

- по обставинах даного кримінального провадження допитано у якості свідка дільничного офіцера поліції ОСОБА_5 , котрий повідомив, що між громадянами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово виникали побутові конфлікти, в процесі яких проводилися опитування, зокрема ОСОБА_5 зазначив, що на момент їх проведення, камери вже були змонтовані, але жодних зауважень на цей рахунок йому зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не озвучувалися;

- в даному провадженні, в рамках тимчасового доступу було отримано вищевказані технічні пристрої;

- в рамках даного провадження 20.09.2021р. призначено експертизу спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації щодо вищевказаних технічних пристроїв.

Слідчий вказує, що строк досудового розслідування закінчується 07.10.2021 р., однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється за можливе, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновку експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначеної постановою від 20.09.2021 року.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців - до 07.10.2022 року, що є достатнім для завершення досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій.

У судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду рапорт, згідно якого просить розглянути подане ним клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.1 ст.295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, зокрема, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №22020070000000063, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.10.2020 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, у кримінальному провадженні №22020070000000063 строк досудового розслідування закінчується - 07.10.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновку експертизи спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, призначеної постановою від 20.09.2021 року.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази обставин вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.

При вирішенні питання до якого саме часу слід продовжувати строк досудового розслідування, слідчий суддя бере до уваги сам обсяг слідчий дій, які слід виконати та складність кримінального провадження, а тому виходячи з вимог ст. 2 КПК України, з метою належного виконання завдань кримінального провадження, приходить до висновку, що строк досудового розслідування слід продовжити до дванадцяти місяців, оскільки на думку суду саме даного строку буде достатньо для завершення досудового розслідування.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22020070000000063 від 07.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 359 КК України, продовжити до дванадцяти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Малюк