Ухвала суду № 100155014, 29.09.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19086/21

провадження № 1-кс/753/3765/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. з секретарем судового засідання Проценко Я.Б. за участю представників Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» Павленка М.В., Мотрука М.В., розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Павленка Миколи Володимировича про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва Григораша О.В. у кримінальному провадженні № 12021100020001905,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 адвокат Павленко М.В. звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Дарницької окружної прокуратури Григораша О.В. у кримінальному провадженні № 12021100020001905 внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КК України. Заява обґрунтована тим, що процесуальні дії прокурора О. Григораша у кримінальному провадженні №12021100020001905 від 26.06.2021 викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості до ПАТ| НВЦ «Борщагівський ХФЗ». Підґрунтям для такого висновку є відкрите ігнорування вищезазначеним прокурором приписів ст.218 КПК України, що унормовують порядок визначення місця досудового розслідування. За буквальним змістом ч.1 ст.218 КПК України, місце досудового розслідування визначається місцем вчинення кримінального правопорушення. Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Оскільки предметом досудового розслідування кримінального провадження №12021100020001905 від 26.06.2021 р. є господарська діяльність ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ», то місцем досудового розслідування мало бути місцезнаходження цього акціонерного товариства, тобто Святошинський район міста Києва за адресою: вул. Миру, 17. Отже, місце ймовірного правопорушення не підпадає під юрисдикцію Дарницької окружної прокуратури міста Києва. Єдиним логічним поясненням такої процесуальної колізії у кримінальному провадженні №12021100020001905 від 26.06.2021р. є територіальна близькість прокурорського органу до ПрАТ «ФФ «Дарниця» і чуйне ставлення правоохоронців до інтересів останнього. Заявник вважає, що рушійною силою кримінального провадження №12021100020001905 від 26.06.2021 є комерційні інтереси ПрАТ «ФФ «Дарниця», а не завдання кримінального провадження, закріплені в ст.2 КПК України. Саме ця юридична особа з місцем знаходження в Дарницькому районі міста Києва є конкурентом ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» на фармацевтичному ринку і водночас акціонером, що впродовж п`яти років намагається реалізувати схему недружнього поглинання акціонерного товариства. Власними процесуальними діями прокурор О. Григораш відкрито асистує ПрАТ «ФФ Дарниця», яке в березні 2017 р. розпочало чергову атаку на ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» через Господарський суд міста Києва. Діяльність компанії нерезидента «Метабей» є важливою складовою позиції ПрАТ «ФФ Дарниця» у господарському спорі №910/4707/21, що нині розглядає Господарський суд міста Києва. Обслуговуючий характер процесуальних дій прокурора О. Григораша випливає з вимоги про надання для потреб досудового розслідування доказів виконання судових рішень господарських судів, постановлених в інтересах ПрАТ «ФФ «Дарниця». Правові та організаційні аспекти виконання рішення судів не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, предметом досудового розслідування якого є привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, тобто склад злочину, передбачений ч.1 ст. 191 КК України. При формуванні та направленні прокурором О. Григорашем повісток про виклик осіб для проведення їх допиту в кримінальному провадженні №12021100020001905 від 26.06.2021 прокурор «забув» зазначити в повістках процесуальний статус осіб, яких| викликав для участі у процесуальних діях, створюючи своєрідну інтригу в обізнаності особи зі своїм процесуальним статусом у кримінальному провадженні. Крім того повістки складені прокурором О. Григорашем, в яких особи повідомлялися про виклик їх до участі в процесуальних діях на 06.09.2021 р. та 07.09.2021 р., були отримані адресатами після календарних дат, на які були призначено проведення цих процесуальних дій, з порушенням вимог ч.8 ст.135 КПК України.

В судовому засіданні представники ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» заяву підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор Григораш О.В. до суду не з`явився, про розгляд заяви він повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши представників заявника та дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження надані прокурором, слідчий суддя вважає заяву про відвід прокурора обґрунтованою з таких підстав.

Прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва Григорашем О.В. здійснюється процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021100020001905, внесеному до ЄРДР 26,06,2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за заявою адвоката Яковенка О.О. поданої в інтересах АТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», яка є власником 31,5525% статутного капіталу ПАТ НВЦ «Борщагівський ХФЗ» (місцезнаходження юридичної особи за адресою: м.Київ, Святошинський район вул. Миру, 17), за обставинами привласнення грошових коштів посадовими особами фармацевтичної фірми при закупівлі сировини за завищеними цінами.

Досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Наведені обставини щодо недотримання процесуальним керівником Григорашем О.В. положень ст. 218, 135 КПК України викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, що є підставою для відводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Павленка Миколи Володимировича про відвід прокурора задовольнити.

Відвести прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва Григораша О.В. від здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12021100020001905.

Матеріали кримінального провадження № 12021100020001905 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О.Заставенко

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.