Ухвала суду № 100155012, 01.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8060/20

провадження № 2/753/7833/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мороза В.П. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Вадима Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

10.12.2020 представником позивача Мороз В.П. подано клопотання про витребування у Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №429/2019 від 18.07.2019, обґрунтовуючи тим, що ухвалою суду від 17.08.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.08.2020) було задоволено його клопотання про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Олени Олександрівни, однак приватним нотаріусом надано відповідь, що нею не заводилась та не ведеться вказана спадкова справа, та повідомила, що за даними Спадкового реєстру за № 64481485 зареєстрована спадкова справа №429/2019 Сьомою київською державною нотаріальною конторою. З огляду на відповідь приватного нотаріуса Коновалової О.О. та на те, що дані докази підтверджують, що позивач належним чином подала заяву про прийняття спадщини, вона була зареєстрована, зважаючи, що, на думку сторони позивача, прилюдні торги проведено з порушенням відповідної процедури, а тому позивач має право на їх оскарження та звернення до суду, а також те, що вказані документи є нотаріальної таємницею сторона позивача самостійно їх суду надати не може і відповідно, заявляє клопотання про витребування їх судом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ганчук Г.В. - не заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що вказані докази мають значення для повного та всебічного дослідження судом обставин справи.

Заслухавши представника відповідача, оглянувши заявлене клопотання, матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи стосовно кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті спадкодавця, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати доказ, а запитувана інформація є нотаріальною таємницею, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197-198, 353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мороза В.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 429/2019 від 18.07.2019 року (реєстр обліку та реєстрації спадкових справ № 64481485) відкритої на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.07.2019.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112, судді Заставенко М.О., справа №753/8060/20 в термін до 22 жовтня 2021.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко