Постанова № 100148355, 06.10.2021, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1189/21

Провадження № 3/282/514/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2021 року о 17 годині 20 хвилин в с. Коростки по вул. Зарічній водій ОСОБА_1 керував трактором «Зубр» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився нна місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Драгер» 6810, результат огляду становить 0,85% проміле. Номер тесту 2874, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Заяв чи клопотань суду не заявляв.

Факт скоєння правопорушення та перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123090 від 26.09.2021 року згідно якого останній пояснив, що випив п`ятдесят грам горілки з перцем, а також копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №922952 від 26.09.2021 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення передбачене ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу, яка на даний час є чинною, актом огляду на стан алкогольного сп`янніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту на приладі «Драгер», який показав, що у ОСОБА_1 виявлено 0,85% проміле алкоголю та відеозаписом. Вказані докази на думку суду є належними та допустимими.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою відділення поліції дотримано вимог ст.266 КУпАП України огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції або в разі незгоди з його результатами, працівником міліції, з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП притягується вперше, та вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, а тому суд вважає доцільним застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у межах санкції статті за дане правопорушення .

Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.2, 256, 266, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №31117149700001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 37976485, код доходу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн. на р/рахунок №31215256700001, одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Вальчук В. В.