Ухвала суду № 100148129, 04.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 826/7964/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому клопотання представника НБУ - Кузьменко Ю.С. № 18-0012/73973 від 12.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у адміністративній справі за позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 Національна комісія, що здійснює регулювання ринків фінансових послуг (далі - позивач або Нацкомфінпослуг) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (надалі - відповідач або ПрАТ «Київський страховий дім» або Товариство), в якому просила суд стягнути з відповідача штраф в сумі 3 400 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2019 адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задоволено повністю; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, офіс 407, код ЄДРПОУ 25201716) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106) штраф в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

27.03.2019 видано виконавчий лист у справі № 826/7964/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по справі № 826/7964/18 з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (адреса: 01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828) на Національний банк України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106).

17.08.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Національного банку України - Кузьменко Ю.С., № 18-0012/73973 від 12.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2021 заяву представника Національного банку України - Кузьменко Ю.С., № 18-0012/73973 від 12.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 30.09.2021.

30.09.2021 представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Ознайомившись із відповідною заявою позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 10, 12 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Матеріалами справи підтверджуються обставини втрати та відсутності у Національного банку України можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у визначений Законом України «Про виконавче провадження», а саме:

до отримання ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, яка була постановлена Окружним адміністративним судом міста Києва 22.10.2020, не мав процесуального права вчинити дії щодо пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і повноважень щодо отримання інформації про стан раніше відкритого виконавчого провадження;

оригінал виконавчого листа у справі № 826/7964/18, виданий 27.03.2019 до Національного банку України не направляли/не передавали;

Національний банк України дізнався про факт повернення органами державної виконавчої служби виконавчого листа лише після отримання повідомлення від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у липні 2021 року.

Нацкомфінпослуг, в свою чергу, виконавчий лист у справі № 826/7964/18, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва 27.03.2019, пред`явив своєчасно.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, беручи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом № 826/7964/18 від 27.03.2019 не погашена, а виконавчий лист втрачено при передачі документів, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 229, 243, 248, 250, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника НБУ - Кузьменко Ю.С., № 18-0012/73973 від 12.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення - задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 826/7964/18 від 27.03.2019.

3. Поновити строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 826/7964/18 від 27.03.2019, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко