Ухвала суду № 100147980, 04.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22306/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуджи-Торг"

до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва

Русецького Павла Сергійовича

треті особт 1) Акціонерне товариство "Сбербанк";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Верес Прайд"

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фуджи-Торг" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича, третя особа - Акціонерне товариство "Сбербанк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 26 серпня 2021 року. Зобов`язано відповідача надати суду відзив на позовну заяву та належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 66165215.

25 серпня 2021 року відповідачем до суду надано належним чином засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження № 66165215.

З наданих документів вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні є Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Девелопмент".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд Девелопмент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Запропонувано третій особі подати до суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами вручення таких пояснень учасникам справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2021 року замінено третю особу - 2 у справі № 640/22306/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд Девелопмент" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Верес Прайд", місцезнаходження: 72300, м. Мелітополь, пр-кт Хмельницького Богдана, 70, код ЄДРПОУ 41171661.

28 вересня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява до якої додано копію постанови від 17 вересня 2021 року № 66165215 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження".

У вказаній постанові зазначено, що до приватного виконавця надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа.

Проте, копії вказаної заяви до суду не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного суду України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Пунктом 5 частини першої статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України, заходами процесуального примусу є штраф.

Керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича надати суду протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали:

- належним чином засвідчену копію заяви стягувача про повернення виконавчого документу подану в межах виконавчого провадження № 66165215;

- у разі неможливості подання вказаних документів, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

2. Попередити відповідача, що у разі не виконання без поважних причин даної ухвали суду, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова