Рішення № 10014757, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/12720.05.10 р.

За позовом Дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією “ Бурда - Україна ”

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр дистрибуції преси ”

Про           стягнення 161902, 03 грн.

                                                                                                              Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача           Петришина І.М. –предст.

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 20.05.2010 р., оскільки у судових засіданнях 11.03.2010 р. та 22.04.2010 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

                               ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 161902, 03 грн. боргу.

          Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                                   В С Т А Н О В И В:                    

          31.12.2007 р. між дочірнім підприємством із 100% іноземною інвестицією “ Бурда - Україна ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Центр дистрибуції преси ” ( відповідачем ) був укладений дилерський договір № 179 D, відповідно до умов якого постачальник ( позивач ) зобов’язався поставити та передати у власність дилеру печатну продукцію, а дилер ( відповідач ) зобов’язався прийняти вказану печатну продукцію та своєчасно здійснити оплату на умовах даного договору.

          Згідно копій накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 421216, 76 грн.

          Відповідно до п. 8.4 договору № 179 D від 31.12.2007 р., у разі невідповідності отриманої кількості видань, кількості вказаній у видатковій накладній, в ній робиться відповідна помітка.

          На виконання вказаного пункту при виявленні невідповідності кількості продукції, сторонами були підписані акти приймання товару по кількості та якості, а саме: акт прийому товару від 01.06.2009 р. на суму 47,08 грн. та акт прийому товару від 22.07.2009 р. на суму 1, 17 грн.

          Загальна вартість недопоставленого товару становить 48, 25 грн.

          Пунктом 4.4 договору № 179 D від 31.12.2007 р., передбачено, що строк оплати поставленої партії продукції складає 4 ( чотири ) банківських днів з моменту її отримання.

          Разом з тим, відповідач з позивачем за поставлений товар розрахувався лише частково в сумі 159429, 06 грн. ( копії банківських виписок знаходяться в матеріалах справи ) та частково повернув товар на загальну суму 99837, 42 грн. ( копії накладних на повернення товару знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ).

          На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 161902,03 грн. ( 421216, 76 грн. –поставлений товар, згідно накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи – 159429, 06 грн. сума сплаченого товару – 99837, 42 грн. –сума повернутого товару –48, 25 грн. сума недопоставленого позивачем товару ) = 161902, 03 грн.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України, суд, -                                         

                                         В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Центр дистрибуції преси ” ( 04070, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1; 04071, м. Київ, вул. Щекавицька, 37/48, кв.1, код 33404782 ) на користь дочірнього підприємства із 100% іноземною інвестицією “ Бурда –Україна ” ( 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101; 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 29, код 24740397 ) 161902 ( сто шістдесят одну тисячу дев’ятсот дві ) грн. 03 коп. боргу, 1619 ( одну тисячу шістсот дев’ятнадцять ) грн. 02 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук

з