Ухвала суду № 100146553, 05.10.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7732/21

2/212/3717/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б. за участю секретаря судового засідання: Новікової В.В., розглянувши клопотання представниці відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - адвоката Стаднік Я.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я та просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000 гривень 00 копійок..

Виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України, а також категорії та складності справи, наявності в матеріалах позову доказів, копії яких засвідчені належним чином, судом під час відкриття провадження вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам направлені копії ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду.

Через канцелярію суду 30 вересня 2021 року від представниці відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - адвоката Стаднік Я.В. надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки професійне захворювання у позивача встановлено у 1996 році на підприємстві «РУ ім. Кірова», у відповідача відсутній вказаний акт розслідування, а тому вважає за необхідним оглянути його в судовому засіданні.

Вирішуючи заявлене стороною відповідача клопотання суд виходить з наступного.

За правилами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Приписами частини 1 статті 274 ЦПК України визначено: справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову у цій справі становить 150 000,00 грн., яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн. *250= 567 500).

Оскільки, заявлений позивачем спір відноситься до категорії малозначних справ, тому судом і було призначено такий до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, як малозначну.

Суд звертає увагу учасників процесу, що при розгляді справи у спрощеному провадженні сторони не обмежені у здійсненні своїх процесуальних прав щодо надання доказів.

Відтак, для уникнення подальшого затягування розгляду справи, враховуючи предмет позову, суд приходить до переконання, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності розгляду справи у порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 19,274,276,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представниці відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» - адвоката Стаднік Я.В. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін