Ухвала суду № 100145591, 05.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 р. № 520/19063/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмові у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років, виходячи з 86 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року згідно довідки Харківського обласного військового комісаріату від 23 жовтня 2020 №ФХ-111468, наданої на підставі рішення суду від 20 лютого 2021 року у справі №520/875/21, з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року згідно довідок Харківського обласного військового комісаріату від 26 жовтня 2020 №ФХ-111468, наданих на підставі рішення суду від 08 квітня 2020 року у справі №520/18984/2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір пенсії за вислугу років виходячи з 86 процентів відповідних сум грошового забезпечення з 01 квітня 2019 року згідно довідки Харківського обласного військового комісаріату від 23 жовтня 2020 №ФХ-111468, наданої на підставі рішення суду від 20 лютого 2021 року у справі 520/875/21, з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року згідно довідок Харківського обласного військового комісаріату від 26 жовтня 2020 № ФХ-111468, наданих на підставі рішення суду від 08 квітня 2020 року у справі 520/18984/2020 з урахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати згідно Закону України від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов, який містить три вимоги немайнового характеру щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання його провести, а також щодо виплати компенсації втрати частини доходів.

Суд зазначає, що позовна вимога щодо виплати компенсації втрати частини доходів має окреме правове обґрунтування та не є похідною, оскільки задоволення перших вимог автоматично не свідчить про наявність підстав для задоволення другої.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру щодо перерахунку пенсії згідно довідок, наданих на виконання рішення суду по справі №520/18984/2020 та в частині виплати компенсації.

Також, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до положень частин 1 та 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач у позовній заяві зазначив, що звертався до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання дій ГУ ПФУ в Харківській області протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та 05 серпня 2019 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення, в якому частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за справою № 520/6070/2019. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 86% до 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років позивачу, виходячи з розміру 86% відповідних сум грошового забезпечення, визначених уповноваженим органом.

24 лютого 2021 року Харківським окружним адміністративним судом винесено рішення, в якому частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 по справі №520/875/21 за адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 01.04.2019, обчисливши її розмір з грошового забезпечення, визначеного Харківським обласним військовим комісаріатом в довідці від 23.10.2020 № ФХ-111468, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року по адміністративній справі № 520/18984/2020 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідок ХОВК від 26 жовтня 2020 року №ФХ-111468 з 01 січня 2018 року, з 01 січня 2019 року та з 01 січня 2020 року.

В порушення вказаних норм, ОСОБА_1 до позову не надано копій вищезазначених судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві.

Також, частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частин другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позовна заява та додані до неї документи, подано позивачем через систему "Електронний суд".

Проте, ОСОБА_1 , в порушення ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1816,00 грн. за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA678999980313141206084020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд", надати копії судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві та докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн, копій судових рішень, на які посилається позивач у позовній заяві та доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин