Ухвала суду № 100145319, 06.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа № 480/9978/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 , в якому посить:

1. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) щодо винесення постанови про зміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 12.05.2021 року у справі № 480/4315/20 про стягнення з Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації в Сумській області недоплаченої разової грошової допомоги до п`ятого травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) про зміну сторони виконавчого провадження від 17.09.2021 ВП №65989378 за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 14.05.2021 року у справі № 480/4315/20.

Одночасно в позовній заяві позивач просить на час розгляду позовної заяви зупинити виконавчі дії по стягненню недоплаченої разової грошової допомоги до п`ятого травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми з управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 17.09.2021 року у справі № 480/4315/20.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд залишає клопотання про забезпечення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Відповідно до частин 1 зазначеної норми, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто, заява про забезпечення позову повинна подаватися до суду як окремий документ.

Отже, клопотання про забезпечення позову, яке зазначено в позовній заяві, не відповідає за формою вимогам, визначеним у статті 152 КАС України.

Крім того, частиною 4 статті 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову передбачена сплата судового збору в сумі 681 грн.

Разом з тим, позивачем не надано суду документа, що підтверджує сплату судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без дотримання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що подана заява про забезпечення позову не відповідає за формою та змістом вимогам, встановленим процесуальним законом, позивачем не надано доказів сплати судового збору за її подання, суд вважає необхідним заяву повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про забезпечення позову по справі за позовом Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Діска