Ухвала суду № 100143680, 05.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 320/3563/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача про доповнення підстав позову, поданих в межах адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРАЗ-10” до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» (08135, Київська область, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського 23) з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Балукова 22) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №39 від 19.03.2021 про накладення стягнення на позивача відповідно до ст. 14 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

17.09.2021 та 20.09.2021 судом отримано тотожні за змістом заяви представника позивача про доповнення підстав позову, які передані на розгляд судді Панченко Н.Д. 04.10.2021 та 05.10.2021, про що відділом Документального забезпечення і контролю Київського окружного адміністративного суду складено акти від 04.10.2021 та від 05.10.2021.

Так, у поданих заявах представник позивача в обґрунтування останніх посилається на постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 по справі №369/2616/19, від 06.09.2021 по справі №369/10276/19, а також рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі №320/2563/21, та зокрема просить долучити останні разом із відповідними поясненнями до матеріалів даної адміністративної справи за №320/3563/21.

Вирішуючи питання щодо прийняття поданих представником позивача заяв про доповнення підстав позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З аналізу вищенаведених статей можна дійти висновку, що в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Тобто в разі призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті, а саме не пізніше двадцяти п`яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що провадження в даній адміністративній справі відкрито 26.04.2021 та її розгляд вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Отже, у відповідності до вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, строк для подачі позивачем заяви про доповнення підстав позову сплинув 21.05.2021, а тому заяви представника позивача про доповнення підстав позову, що отримані судом 17.09.2021 та 20.09.2021 - подані з пропуском встановленого строку, а відтак відсутня процесуальна можливість до врахування судом нових підстав позову, викладених у цих заявах.

Крім цього, суд звертає увагу на вимоги частини 8 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Судом встановлено, що подані представником позивача заяви про доповнення підстав позову не містять доказів її направлення (та доданих до неї документів) іншим учасникам справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві заяв про доповнення підстав позову.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗАРАЗ-10” від 17.09.2021 та від 20.09.2021 про доповнення підстав позову по адміністративній справі №320/3563/21 - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.