Рішення № 100142416, 06.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Справа № 160/15440/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О., -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД" (вул. Пархоменко, буд.15, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд.1, м. Дніпро, 49004) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання видати нове розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД" (вул. Пархоменко, буд.15, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд.1, м. Дніпро, 49004), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження виконувача обов`язків голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Орлова В. «Про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування» за № Р- 698/0/3-21 від 30.07.2021р.; зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію взамін скасованого Розпорядження «Про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування» за № Р-698/0/3-21 від 30.07.2021р. видати нове розпорядження про наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування товариству з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38640852; місцезнаходження: вул. Пархоменко буд. 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Товариство звернулось до відповідача з заявою про надання податкової пільги, яке було мотивовано тим, що позивач є підприємством заснованим спілкою інвалідів. Проте, відповідачем безпідставно відмовлено в задоволенні даної заяви з посиланням на невідповідність поданих позивачем документів. Позивач наполягає на тому, що ним подано всі необхідні підтверджуючі документи, та зазначає, що відмова не містить належного обґрунтування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. у справі №160/15440/21 відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

01.10.2021 р. представником відповідача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про залучення до участі у справі Департамент соціального захисту населення Дніпроптеровської обласної державної адміністрації (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 25946540), у якості співвідповідача, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Департамент відповідно до покладених на нього повноважень розробляє в межах компетенції проекти розпоряджень голови облдержадміністрації, а також у сфері соціальної інтеграції осіб з інвалідністю координує та контролює виплату компенсаційних виплат, передбачених законодавством України.

За даними системи електронного документообігу "ДОК ПРОФ", яка використовується відповідачем для реєстрації документів, саме на розгляд до Департаменту надійшла заява позивача про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування з відповідними додатками до неї.

Для розроблення рекомендацій і пропозицій щодо основних напрямів діяльності Департаменту, обговорення найважливіших програм і розв`язання інших питань в Департаменті можуть утворюватися ради (наукові, громадські), комісії, робочі групи.

Склад рад і комісій, робочих груп, положення про них затверджується директором Департаменту.

Таким чином, на засіданні робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю, склад якої формується директором Департаменту, було розглянуто документи позивача щодо надання йому дозволу на право користування пільгами з оподаткування, відмови у його наданні чи скасуванні. За висновками зазначеної комісії" вирішено розпочати підготовку проекту розпорядження голови облдержадміністрації про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування Позивачу, що підтверджується Протоколом засідання робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю № 04/2021 від 30.07.2021 р.

Будь-яких інших обґрунтувань в підтвердження заявленого клопотання, відповідачем зазначено не було.

Статтею 48 КАС України, визначено порядок заміни неналежної сторони

Суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Частиною першою статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи наведені норми права, суд прийшов до висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

В даній справі не заявлено позовних вимог до Департамента соціального захисту населення Дніпроптеровської обласної державної адміністрації.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стала протиправність розпорядження «Про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування» за №Р-698/0/3-21 від 30.07.2021 р., винесена відповідачем в даній справі - Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Посилання відповідача на те, що саме на розгляд до Департаменту надійшла заява позивача про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування з відповідними додатками до неї, та те, що саме на засіданні робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю, склад якої формується директором Департаменту, було розглянуто документи позивача щодо надання йому дозволу на право користування пільгами з оподаткування, відмови у його наданні чи скасуванні. За висновками зазначеної комісії вирішено розпочати підготовку проекту розпорядження голови облдержадміністрації про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування позивачу, не дає достатніх підстав для залучення Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки не виключає наявності публічно-владних управлінських функцій саме у Дніпропетровської обласної державної адміністрації при винесенні оскаржуваного розпорядження, яке оскаржується в даній справі.

Оскільки відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для залучення Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації до участі у справі в якості співвідповідача, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про залучення до участі у справі Департамент соціального захисту населення Дніпроптеровської обласної державної адміністрації (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 25946540), у якості співвідповідача, з викладенням тексту даної ухвали в тексті рішення суду у справі №160/15440/21, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві, та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України.

01.10.2021 представником відповідача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на норми ч. 3 ст. 257 КАС України, та зазначенням, про врахування предмету спору, клопотання про залучення до участі у справі відпвідача-2 - Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.210 КАС України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Здійснивши системний аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі.

Відтак, призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження з підстав, як зазначає відповідач, а саме на думку відповідача предмет спору за своїм змістом є значимим, з необхідністю переходу до загального позовного провадження, є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, суд зазначає, що з метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, судом було відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

З урахуванням зазначеного вище, суд прийшов до висновку щодо необґрунтованості та безпідставності заявленого клопотання представника відповідача про розгляд позовної заяви у справі №160/15440/21 за правилами загального позовного провадження, а отже суд прийшов до висновку про наявність підстав щодо відмови в задоволенні клопотання позивача про розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дотримуючись при цьому принципу процесуальної економії в адміністративному судочинстві та з урахуванням вимог ч.5 ст.243 КАС України, в тексті рішення суду.

З метою збереження життя та здоров`я людей, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р., зі змінами, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 06.09.2021 р. у справі №160/15440/21 разом з позовною заявою та доданими до неї документами направлено на адресу відповідача, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Відтак, оскільки відзив на позовну заяву до суду не надходив, а матеріали справи містять відомості про належне повідомлення відповідача щодо відкриття провадження у справі та необхідність подання відзиву до суду, останнє не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в травні 2021р. ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД», звернулась до голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації, із заявою за вих. № 6 від 07.05.2021р. про надання підприємству, яке засновано громадською організацією «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСЮ «ДОБРА ВДАЧА», дозволу на право користування пільгами з оподаткування-податку на прибуток з 01.07.2021 р. по 30.06.2022 р.

Заява ТОВ «КОМПАНІЯ КС- МЕГАТРЕЙД» за вих. № 6 від 07.05.2021р. зареєстрована Дніпропетровською обласною державною адміністрацією 11.05.2021р. за вх № 5003/0/1-21.

22.06.2021 р. ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації було подано запит на публічну інформацію за вих. № 7, з приводу повідомлення про результати розгляду вищевказаного пакету документів на пільгу з податку на прибуток. 30 червня 2021р. на вищевказаний запит (вих. № 7 від 22.0б.2021р.)

Підприємством було отримано відповідь за №012393409-457/0/49-21 від 29.06.2021р. «Про розгляд запиту на інформацію», за підписом заступника голови Дніпропетровської ОДА, Ольги Горб.

Як вбачається із змісту проміжної відповіді: «пакет документів поданих ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» за вих.№6 від 07.05.2021р. зареєстрований в Дніпропетровській облдержадміністрації 11.05.2021р. за № 5003/0/1-21 передано 24.06.2021р. на розгляд робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю, яку утворено наказом департаменту соціального захисту населення облдержадміністрації віл 12.09.2018р. № ОД-210/0/209-18.

За результатами розгляду пакету документів та відповідно до Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських осіб з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2007р. № 1010 (із змінами) (далі Порядок), прийнято рішення щодо проведення перевірки достовірності поданої інформації, шляхом отримання додаткової інформації від відповідних контролюючих органів».

13 серпня 2021р. підприємством було отримано відповідь за підписом заступника голови Дніпропетровської ОДА- Горб Ольги за № 09-567/0/49-21 від 13.08.2021р. до якої було долучено засвідчену копію розпорядження виконувача обов`язків голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Орлова В. «Про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування» за № Р-698/0/3-21 від 30.07.2021р

Рішення не містить будь-якої мотивації щодо підстав відмови у надані дозволу, у зв`язку з чим підприємство звернулось до відповідача з запитом 11.08.2021р. з відповідним запитом на інформацію за № 14 з проханням надати як саме розпорядження так і Протокол робочої групи з питань надання державної допомоги організаціям та підприємствам громадських організацій осіб з інвалідністю від 30.07.2021р. за № 04/2021.

17.08.2021р. на електронну поштову скриньку позивача надійшла відповідь на вищевказаний запит за підписом заступника голови Дніпропетровської ОДА Горб О. за № 09-568/0/49-21 від 17.08.2021р.

Як вбачається із змісту протоколу за № 4/2021 від 30.07.2021р. в ньому наведено три обставини, які зумовили прийняття протиправного спірного рішення, а саме: 1. підприємство засновано в 2013 році іншою особою ніж Громадською організацією «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСЮ «ДОБРА ВДАЧА». В протоколі № 6 загальних зборів учасників ГО «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ ДОБРА ВДАЧА» прийнято рішення щодо придбання частки в статутному капіталі ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД». Водночас в статуті ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» зазначено, що ГО «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ ДОБРА ВДАЧА» є засновником (учасником) тому ТОВ «КОМПАНІЯ КС МЕГАТРЕЙД» не є підприємством яке засновано громадською організацією осіб з інвалідністю; 2. Засновнику ГО «ОРГАНІЗАЦІЯ ОСІБ З ІНВАЛІДНІСТЮ ДОБРА ВДАЧА» не сплачено дивідендів внаслідок отримання ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» прибутку за рахунок не сплаченого внаслідок користування пільгою з податку; 3. Підприємство не є соціально значимим у зв`язку із тим, що на підприємстві працює невелика кількість осіб з інвалідністю яка у свою чергу отримує мінімальну заробітну платню по відношенню до отриманого підприємством доходу.

Не погодившись з висновками контролюючого органу, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 14-1 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" №875-XII від 21.03.1991 встановлено, що підприємства та організації громадських організацій осіб з інвалідністю мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни.

Відповідно до статті 14-2 цього Закону рішення про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю на право користування пільгами з оподаткування, отримання позик, фінансової допомоги, дотацій приймаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики, виходячи з техніко-економічного та соціального обґрунтування заходів, для здійснення яких використовуватимуться ці кошти.

Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики про надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю на право користування пільгами з оподаткування або відмову в наданні такого дозволу має бути вмотивованим та базуватися на аналізі соціальної значимості відповідного підприємства, організації громадської організації осіб з інвалідністю та можливості працевлаштування осіб з інвалідністю.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціального захисту осіб з інвалідністю, ветеранів війни, приймає рішення щодо:

надання дозволу підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю на право користування пільгами з оподаткування;

доцільності надання підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю позик, фінансової допомоги (крім фінансової допомоги на здійснення заходів щодо фізкультурно-спортивної реабілітації, яка надається за поданням Національного комітету спорту інвалідів України), дотацій з урахуванням фінансових можливостей Фонду соціального захисту інвалідів.

Обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціальної політики приймають рішення з питань, зазначених у частині третій цієї статті, стосовно підприємств та організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, що отримали за попередній податковий рік валовий дохід в обсязі, меншому за 8400 мінімальних заробітних плат.

Порядок і критерії надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування, підстави для відмови в наданні такого дозволу та його скасування, а також порядок та умови надання позик, фінансової допомоги, дотацій підприємствам та організаціям громадських організацій осіб з інвалідністю визначаються Кабінетом Міністрів України з урахуванням пропозицій всеукраїнських громадських організацій осіб з інвалідністю.

Так, механізм надання підприємствам та організаціям, які засновані громадськими організаціями інвалідів, дозволу на право користування пільгами з оподаткування, відмови у його наданні чи скасування дозволу визначено Порядком надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1010 від 08.08.2007.

Згідно з п.3 Порядку надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування для підприємств та організацій громадських організацій інвалідів, затв. постановою КМ України № 1010 від 08.08.2007р., для отримання дозволу підприємство, організація подає до обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим:

заяву громадської організації інвалідів (далі - засновник) про надання підприємству, організації дозволу за формою, затвердженою Мінсоцполітики;

копії установчих документів підприємства, організації, а також засновника, крім випадків, коли засновником є всеукраїнська громадська організація інвалідів або громадська організація інвалідів, яка підтвердила свій всеукраїнський статус, що самостійно подає копії своїх установчих документів;

копію положення про філію, відокремлений підрозділ підприємства;

довідку про чисельність працюючих інвалідів на підприємстві, в організації, видану територіальним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, за попередній рік та за попередній звітний (податковий) період;

копію державного акта на право постійного користування землею або копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі звернення за отриманням дозволу на право користування пільгами щодо земельного податку;

бізнес-план діяльності підприємства (філії, відокремленого підрозділу);

розрахунок суми витрат підприємства, організації, пов`язаних з переробкою (обробкою, іншими видами перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів, для визначення товарів, які безпосередньо виготовляються підприємством, організацією;

довідку про розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості працівників та інвалідів, які мають на підприємстві, в організації основне місце роботи, за попередній звітний (податковий) період;

копії податкових та фінансових звітів (податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, звіт про суми податкових пільг, баланс підприємства, організації (форма 1) та звіт про фінансові результати (форма 2) за попередній звітний (податковий) період).

Зазначений перелік документів для отримання дозволу є вичерпним.

Відповідно до пункту 2 цього Порядку дозвіл підприємствам з філіями, відокремленими підрозділами (у разі наявності) та організаціям, які засновані громадськими організаціями інвалідів, надається за умови їх відповідності таким критеріям:

1) кількість інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного (податкового) періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу;

2) фонд оплати праці інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що належать до складу витрат згідно з правилами оподаткування податком на прибуток підприємств;

3) сума витрат підприємства, організації з переробки (обробки, інших видів перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів (послуг), які використовуються для виготовлення товарів (надання послуг) безпосередньо підприємствами, організаціями, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів (надання послуг). Зазначений критерій застосовується для надання дозволу згідно з пунктом 197.6 статті 197 та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

4) розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості інвалідів, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, повинен бути не менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати;

5) виконання підприємствами, організаціями рішень Мінсоцполітики та обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим (крім підприємств, організацій, які звернулися вперше).

В силу вимог пункту 3 Порядку для отримання дозволу підприємство, організація подає до обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, Міністерства соціальної політики Автономної Республіки Крим: заяву громадської організації інвалідів про надання підприємству, організації дозволу за формою, затвердженою Мінсоцполітики; копії установчих документів підприємства, організації, а також засновника, крім випадків, коли засновником є всеукраїнська громадська організація інвалідів або громадська організація інвалідів, яка підтвердила свій всеукраїнський статус, що самостійно подає копії своїх установчих документів; копію положення про філію, відокремлений підрозділ підприємства; довідку про чисельність працюючих інвалідів на підприємстві, в організації, видану територіальним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, за попередній рік та за попередній звітний (податковий) період; копію державного акта на право постійного користування землею або копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у разі звернення за отриманням дозволу на право користування пільгами щодо земельного податку; бізнес-план діяльності підприємства (філії, відокремленого підрозділу); розрахунок суми витрат підприємства, організації, пов`язаних з переробкою (обробкою, іншими видами перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів, для визначення товарів, які безпосередньо виготовляються підприємством, організацією; довідку про розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості працівників та інвалідів, які мають на підприємстві, в організації основне місце роботи, за попередній звітний (податковий) період; копії податкових та фінансових звітів (податкову декларацію з податку на прибуток підприємства, звіт про суми податкових пільг, баланс підприємства, організації (форма 1) та звіт про фінансові результати (форма 2) за попередній звітний (податковий) період). Зазначений перелік документів для отримання дозволу є вичерпним.

Строки подання документів підприємством, організацією визначені пунктом 4 вказаного Порядку, і диференціюються в залежності від наявності дозволу: для тих, які мали дозвіл, - не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу; для тих, які не мали дозволу, - не пізніше ніж за один місяць до початку кварталу, з якого підприємство, організація планує отримати дозвіл.

За правилами пункту 5 Порядку, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим розглядають подані підприємством, організацією документи та приймають відповідне розпорядження протягом строку, визначеного пунктом 7 цього Порядку.

В свою чергу, згідно з пунктом 7, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації, Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим:

протягом 15 робочих днів з дня надходження документів підприємства, організації, але не менш як за 15 робочих днів до початку кварталу, з якого підприємство, організація планує отримати дозвіл, приймають розпорядження про доцільність надання або відмови в наданні, скасування дозволу підприємству, організації, що отримали за попередній звітний (податковий) рік дохід, який враховується під час визначення обєкта оподаткування, в обсязі більш як 8400 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої відповідно до законодавства станом на 1 січня поточного року, і протягом трьох робочих днів надсилають Мінсоцполітики відповідне розпорядження, висновок-пропозицію та документи;

протягом 30 робочих днів з дня надходження документів підприємства, організації приймають розпорядження про надання або відмову в наданні, скасування дозволу підприємству, організації, що отримали за попередній звітний (податковий) рік дохід, який враховується під час визначення об`єкта оподаткування, в обсязі менш як 8400 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 11 Порядку рішення про відмову в наданні дозволу приймається Мінсоцполітики, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, Міністерством соціальної політики Автономної Республіки Крим у разі: подання підприємством, організацією документів не в повному обсязі; виявлення недостовірних даних у поданих підприємством, організацією документах; невиконання підприємством, організацією вимог пункту 2 цього Порядку.

У свою чергу п. 2 Порядку № 1010 визначено, що:

Дозвіл підприємствам та організаціям, які засновані громадськими організаціями осіб з інвалідністю (далі - підприємства, організації), надається за умови їх відповідності таким критеріям:

1) кількість осіб з інвалідністю, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом попереднього звітного (податкового) періоду не менш як 50 відсотків середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу;

2) фонд оплати праці осіб з інвалідністю, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, становить протягом звітного періоду не менш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що належать до складу витрат згідно з правилами оподаткування податком на прибуток підприємств;

3) сума витрат підприємства, організації з переробки (обробки, інших видів перетворення) сировини, комплектувальних виробів, складових частин, інших покупних товарів (послуг), які використовуються для виготовлення товарів (надання послуг) безпосередньо підприємствами, організаціями, становить не менш як 8 відсотків ціни постачання таких виготовлених товарів (надання послуг).

Зазначений критерій застосовується для надання дозволу згідно з пунктом 197.6 статті 197 та абзацом першим пункту 8 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

4) розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості осіб з інвалідністю, які мають на підприємствах, в організаціях основне місце роботи, повинен бути не менше законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати;

5) виконання підприємствами, організаціями рішень Нацсоцслужби та обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань соціального захисту населення (крім підприємств, організацій, які звернулися вперше)».

Судом встановлено, що відповідно до Довідок № 2 від 13.04.2021р., поданою разом із заявою на пільгу, виданої Дніпропетровським обласним відділом Фонду соціального захисту інвалідів у звітному періоді за 2020р. на підприємстві працювало 2-і особи з інвалідністю з 4-ох працюючих осіб.

Відповідно до довідки № 3 від від 13.04.2021р., поданою разом із заявою на пільгу, виданої Дніпропетровським обласним відділом Фонду соціального захисту інвалідів у звітному періоді за 1-й квартал 2021р. на підприємстві працювало 3-й особи з інвалідністю з 6-ох працюючих осіб, що відповідає критерію зазначеному в пп. 1 п. 2 Порядку № 1010 від 08.08.2007р.

Як вбачається із вищевказаних Довідок № 2, 3 від 13.04.2021р. на підприємстві в 2020р. працювало 4-о осіб з них 2-е - осіб з інвалідністю, а в 1-му кварталі 2021р. б-ть осіб з них 3-є з інвалідністю.

Отже, на підприємстві працює 50% осіб з інвалідністю.

Відповідно до Довідки ТОВ «КОМПАНІЯ КС - МЕГАТРЕЙД» № 4 від 07.05.2021р., поданою разом із заявою на пільгу, заробітна плата осіб з інвалідністю (4750грн., 4354,17грн в серпні 2020р. зумовлено прийняттям на роботу інваліда з 10.08.2020р. який пропрацював не повний місяць) є більшою в січні -серпні 2020р. ніж мінімальна заробітна плата (4723грн.), а починаючи з вересня 2020р. по перший квартал 2021р. рівною мінімальній заробітній платі (5000грн., а 6000грн. відповідно)

У зв`язку із чим фонд оплати праці осіб з інвалідністю в 2020р. становить орієнтовно - 45,45%, а в 1-му кварталі 2021р. орієнтовно - 48,84%, тобто фонд оплати праці осіб з інвалідністю, які мають на підприємстві основне місце роботи, становить протягом звітного періоду більш як 25 відсотків суми загальних витрат на оплату праці, що належать до складу витрат згідно з правилами оподаткування податком на прибуток підприємств, що відповідає критерію зазначеному в пп. 2 п. 2 Порядку № 1010 від 08.08.2007р.

Довідкою ТОВ «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» № 4 від 07.05.2021р., поданою разом із заявою на пільгу, підтверджується, що розмір середньомісячної заробітної плати в еквіваленті повної зайнятості осіб з інвалідністю, які мають на підприємстві основне місце роботи, не є меншою законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем у протоколі робочої групи не наведено жодного рішення Нацсоцслужби та/чи обласної держадміністрацій, з питань соціального захисту населення який би позивачем не виконано чи порушено, що було б підставою Відповідачу посилатись на критерій зазначений в пп. 5 п. 2 Порядку № 1010 від 08.08.2007р.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем по-перше порушено принцип обґрунтованості прийняття рішення, що по суті є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення, а по-друге, проаналізовані судом законодавчо визначені підстави для відмови у наданні податкової пільги не підтверджено під час розгляду справи.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної відмови.

Разом з тим, щодо вимоги позивача про зобов`язання погодити заяву про надання податкової пільги, суд зазначає, що дана вимога є втручанням у внутрішню дискерцію суб`єкта владних повноважень та суперечить завдання адміністративного судочинства. А отже, правильним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви Товариства та прийняття рішення з врахуванням висновків суду.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.),який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи задоволення позовної, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудженні всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної державної адміністрації, а саме, судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД" (вул. Пархоменко, буд.15, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200) до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (пр-т Олександра Поля, буд.1, м. Дніпро, 49004) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання видати нове розпорядження - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження виконувача обов`язків голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Орлова В. «Про відмову у наданні дозволу на право користування пільгами з оподаткування» за № Р- 698/0/3-21 від 30.07.2021р.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію повторно розглянути заяву про надання дозволу на право користування пільгами з оподаткування товариству з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38640852; місцезнаходження: вул. Пархоменко буд. 15, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200) та прийняти рішення з врахуванням висновків суду,

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської обласної державної адміністрації, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ КС-МЕГАТРЕЙД" (вул. Пархоменко, буд.15, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл., 51200) судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Є.О. Жукова