Ухвала суду № 100141414, 05.10.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.2021 Справа № 914/1043/15

Суддя О.Д. Запотічняк, розглянувши матеріали заяви: Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2015р.

у справі № 914/1043/15

за позовом: Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України”, м.Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західспецбудмеханізація”, м.Львів,

про: стягнення 7 189 198,60 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.06.2015р. у справі №914/1043/15 позовні вимоги Державного підприємства “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України” задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбудмеханізація» (79058, м. Львів, просп.. В. Чорновола, 67, Код ЄДРПОУ 34167321) на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, Код ЄДРПОУ 24249750 ) - 4 548 056,51 грн –пені, 609 594,46 грн – штрафу та 52 428,81 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 27.07.2015 р. Господарським судом Львівської області видано відповідний наказ.

21.09.2021 на адресу суду надійшла заява Філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату наказу виданого на виконання рішення суду від 18.06.2015р. та поновлення строку для пред`явлення до виконання такого наказу.

Ухвалою від 27.09.2021р. суд прийняв заяву до провадження та призначив до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2021, явка представників сторін в судове засідання визначена судом на власний розсуд.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року, було замінено стягувача у судовому наказі від 27.07.2021 року у справі № 914/1043/15 з Державне підприємство «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» на його правонаступника Філію «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця».

В судове засідання 05.10.2021 представники учасників справи не з`явилися, причин не явки не вказали.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату наказу, заявник посилається на те, що Державне підприємство «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» входить до Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. № 200). Таким чином, на базі Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» утворено відокремлений підрозділ ПАТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи - філію «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця».

Філією «ЦУП» ПАТ «Укрзалізниця» в ході інвентаризації встановлено, що по справі №914/1043/15 на даний час відсутній судовий наказ № 914/1043/15 та пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

02.10.2015 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області було відкрито виконавче провадження № 48891443.

Останнім документом, отриманим стягувачем від державної виконавчої служби була постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження від 09.11.2016 р.

За даними, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, вбачається, що виконавче провадження № 48891443 було завершено. Однак постанови про завершення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходила.

04.09.2018 стягувачем було направлено лист № ЦУП-8/29 про надання інформації про хід виконавчого провадження, яка була отримана органом ДВС 06.09.2018, про що свідчить копія повідомлення про вручення. Відповідь на зазначену заяву не отримано.

16.02.2021 до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) філією «ЦУП» направлено лист щодо надання підтверджуючих документів про відправлення на адресу ДП «УПП УЗ» постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом із оригіналом наказу про примусове виконання рішення, однак відповідь не отримано.

Станом на момент подання заяви, жодної інформації по виконавчих діях, що проводилися по даному провадженню, а також щодо направлення постанови разом з оригіналом наказу про примусове виконання рішення на адресу стягувача немає.

Разом з тим, відсутність оригіналу виконавчого документу позбавило стягувача права повторно звернутися до державного виконавця із заявою за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до викопіювання із Єдиного державного реєстру боржників, судовий наказ по справі № 914/1043/15 на виконанні не перебуває. Враховуючи викладене у зв`язку із втратою судового наказу первинним стягувачем Державним підприємством «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» та пропуском строку на його пред`явлення до виконання, новий стягувач Філія «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» позбавлений можливості виконати рішення Господарського суду Львівської області від 18 червня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву Філію «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2015р. у справі № 914/1043/15 слід задовільнити з огляду на наступне.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як зазначає Конституційний Суд України, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

30 липня 2015 року наказ Господарського суду Львівської області № 914/1043/15 від 27.07.2015р. був надісланий стягувачу ДП «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України».

Суд зазначає, що доказів виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 від органу ДВС не надходило.

Наведене свідчить, що наказ Господарського суду Львівської області від 27.07.2015 у справі №914/1043/15 був втрачений.

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання суд зазначає наступне.

Як зазначає заявник, ПАТ «Укрзалізниця» згідно з Законом України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» є правонаступником Укрзалізниці та підприємств і установ, реорганізованих шляхом злиття відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

На базі Державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» утворено відокремлений підрозділ ПАТ «Укрзалізниця», який не має статусу юридичної особи - філію «Центр управління промисловістю» ПАТ «Укрзалізниця».

Філією «ЦУП» в ході інвентаризації встановлено, що по справі № 914/1043/15 на даний час відсутній судовий наказ № 914/1043/15 та пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Вказані обставини, призвели до того, що ДП “Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України” пропустило строки пред`явлення до виконання судового наказу по справі № 914/1043/15.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року, було замінено стягувача у судовому наказі від 27.07.2015 року у справі № 914/1043/15 з ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» на його правонаступника - Філію «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Судовий наказ було втрачено Державним підприємством «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», а строк на його виконання було пропущено із незалежних від Філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» обставин, адже останній вступив у справу як правонаступник лише в жовтні 2021 року.

Згідно приписів ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене заяву Філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату наказу та поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу від 27 липня 2015 року по справі № 914/1043/15 - слід задовільнити.

Керуючись статтями 234, 329, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дублікату наказу у справі № 914/1043/15 – задовільнити.

2.Видати дублікат наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбудмеханізація» (79058, м. Львів, просп.. В. Чорновола, 67, Код ЄДРПОУ 34167321) на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, Код ЄДРПОУ 24249750 ) - 4 548 056,51 грн –пені, 609 594,46 грн – штрафу та 52 428,81 грн судового збору.

3. Поновити Філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 27.07.2015р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західспецбудмеханізація» (79058, м. Львів, просп.. В. Чорновола, 67, Код ЄДРПОУ 34167321) на користь Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» (03038, м. Київ, вул. Федорова, 32, Код ЄДРПОУ 24249750 ) - 4 548 056,51 грн –пені, 609 594,46 грн – штрафу та 52 428,81 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя О.Д. Запотічняк